Ухвала

від 21.11.2022 по справі 584/29/20

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/29/20

Провадження №1-в/584/41/22

УХВАЛА

21.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Путивль клопотання начальника Конотопського районногосектору №1філії Державноїустанови «Центрпробації» вСумській області ОСОБА_4 пророз`яснення вирокуПутивльського районногосуду Сумськоїобласті від18травня 2020року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.246, ч.1 ст.70, ст.71 КК України,

встановив:

Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 8 жовтня 2019 року за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік. Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 8 жовтня 2019 року, які виконувати самостійно. Оскільки вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.246, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, однак не визначено, що вирок Путивльського районного суду Сумської області від 8 жовтня 2019 року необхідно виконувати самостійно, у зв`язку з чим просила роз`яснити вирок суду відносно ОСОБА_5 в цій частині.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно дост.71КК Україниякщо засудженийпісля постановленнявироку,але доповного відбуттяпокарання вчинивнове кримінальнеправопорушення,суд допокарання,призначеного зановим вироком,повністю абочастково приєднуєневідбуту частинупокарання запопереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.При складанніпокарань увиді позбавленняволі загальнийстрок покарання,остаточно призначеногоза сукупністювироків,не повиненперевищувати п`ятнадцятироків,а увипадку,якщо хочаб однеіз кримінальнихправопорушень єособливо тяжкимзлочином,загальний строкпозбавлення воліможе бутибільшим п`ятнадцятироків,але неповинен перевищуватидвадцяти п`ятироків.При складанніпокарань увиді довічногопозбавлення воліта будь-якихменш суворихпокарань загальнийстрок покарання,остаточно призначеногоза сукупністювироків,визначається шляхомпоглинення меншсуворих покараньдовічним позбавленнямволі. Призначенехоча бза одниміз вироківдодаткове покаранняабо невідбутайого частиназа попереднімвироком підлягаєприєднанню доосновного покарання,остаточно призначеногоза сукупністювироків. Остаточнепокарання засукупністю вироків,крім випадків,коли воновизначається шляхомпоглинення одногопокарання іншим,призначеним умаксимальному розмірі,має бутибільшим відпокарання,призначеного занове кримінальнеправопорушення,а такожвід невідбутоїчастини покаранняза попереднімвироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими устатті 70цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.72 КК України При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення:

1) одному дню позбавлення волі відповідають:

а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту;

б) два дні обмеження волі;

в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

г) вісім годин громадських робіт;

2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

3) одному дню обмеження волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими встаттях 71,72цього Кодексу.

ОСОБА_5 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року засуджений до покарання, яке остаточно визначено на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання частини покарання, не відбутого за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року.

Зважаючи на те, що обвинувачений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року був засуджений за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, а злочин, за яким йому призначено покарання реально, він вчинив до ухвалення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 8 жовтня 2019 року, за яким йому визначено покарання з випробуванням, судом було ухвалено виконувати зазначені покарання самостійно.

Оскільки кримінальні правопорушення, за які його засуджено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року, вчинено у грудні 2019 року, тобто після ухвалення вироку Путивльського районногосуду Сумськоїобласті від 29 листопада 2019 року, але до 8 жовтня 2020 року (закінчення іспитового строку), обвинувачений втратив право бути звільненим від покарання, призначеного за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.75 КК України, у зв`язку з чим вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2020 року обвинуваченому визначено покарання за сукупністю вироків з реальним строком покарання у виді позбавлення волі, яке є більшим як від покарання, визначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України, так і на підставі ч.4 ст.70 КК України (з урахуванням покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України), що відповідає вимогам ст.ст.71, 72, 78 КК України.

Зважаючи на викладене, вирок суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Конотопського районногосектору №1філії Державноїустанови «Центрпробації» вСумській області ОСОБА_4 пророз`яснення вирокуПутивльського районногосуду Сумськоїобласті від18травня 2020року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.246, ч.1 ст.70, ст.71 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1