Ухвала

від 23.11.2022 по справі 924/382/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2022 р. Справа № 924/382/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.22р.

за позовом Хмельницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп"

про стягнення 412062 грн. 18 коп. безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 р. у справі №924/382/22 позов Хмельницької міської ради до ТОВ "МакГруп" про стягнення 412062 грн. 18 коп. безпідставно збережених коштів задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МакГруп" на користь Хмельницької міської ради 394127грн. 87коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Гарнізонній, 1 у м. Хмельницькому, 5912 грн. 06 коп. витрат по оплаті судового збору. В решті суми у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "МакГруп" 394127,87 грн та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Хмельницької міської ради до ТОВ "Макгруп" про стягнення 394127,87 грн відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 залишити без змін.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, п.2 ч.3 ст.258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги ТОВ "МакГруп" оскаржує рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 р. у справі №924/382/22 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 394127грн. 87коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 8867,88 грн.(394127,87 * 1,5% * 150% грн) судового збору.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Варто зазначити, що одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про проведення усіх судових засідань у справі №924/382/22 в режимі відеоконференції. Дані клопотання буде розглянуто апеляційним судом після усунення ТОВ "МакГруп" вищезазначених недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 8867,88 грн. та надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.22р. - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідольністю "МакГруп" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.