Ухвала

від 22.11.2022 по справі 292/1058/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №292/1058/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.

Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпрозупинення апеляційногопровадженняу справіза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ЯнчукаМаксима Олександровича на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року по цивільній справі №292/1058/21 за позовом ОСОБА_1 доПулинського закладудошкільної освіти№1«Ялинка» Пулинськогорайону Житомирськоїобласті та керівникаПулинського закладудошкільної освіти№1«Ялинка» Пулинськогорайону Житомирськоїобласті КолесникТетяни Олександрівнипро визнаннянезаконним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,стягнення середньогозаробітку зачас відсторонення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №292/1058/21 за позовом ОСОБА_1 до Пулинського закладу дошкільної освіти №1 «Ялинка» Пулинського району Житомирської області та керівника Пулинського закладу дошкільної освіти №1 «Ялинка» Пулинського району Житомирської області Колесник Тетяни Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №130/3548/21. Позов у вказаній справі подано до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19.

Ухвалою Верховного Суду від03 серпня 2022 цивільну справу №130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ.

УхвалоюВеликої Палати Верховного Судувід07 вересня 2022 року прийнято справу № 130/3548/21 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Отже, зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для відсторонення від роботи працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19) у даній справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судове рішення у даній цивільній справі, яке є предметом апеляційного розгляду, та судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №130/3548/21, ухвалені у подібних правовідносинах, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.ст.259, 260, 261, 367-368, 389-391 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Провадження усправі заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвокатаЯнчука МаксимаОлександровича на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і можебути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді