Ухвала

від 22.11.2022 по справі 709/925/22

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/925/22

У Х В А Л А

про заміну відповідача

22 листопада 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглядаючи увідкритому підготовчомусудовому засіданніу приміщенніЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 прозаміну відповідачау цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 доВиконавчого комітетуІркліївської сільськоїради,відділу №3управління уЗолотоніському районіГоловного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, припинення права комунальної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженніЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_2 доВиконавчого комітетуІркліївської сільськоїради,відділу №3управління уЗолотоніському районіГоловного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, припинення права комунальної власності на земельну ділянку.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну первісного відповідача - відділ №3управління уЗолотоніському районіГоловного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Охріменко Н. І. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутність. Відповідач Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки відділ №3 управління у Золотоніському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не є юридичною особою, а тому суд вважає за необхідне клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, з-поміж іншого, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 доВиконавчого комітетуІркліївської сільськоїради,відділу №3управління уЗолотоніському районіГоловного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправа комунальноївласності наземельну ділянку,припинення правакомунальної власностіна земельнуділянку первісного відповідача - відділ №3 управління у Золотоніському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Надіслати належному відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 січня 2023 року о 12:30

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко