Ухвала

від 22.11.2022 по справі 686/2025/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2025/17

Провадження № 11-кп/4820/795/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2015 року № 22015240000000038 щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

звільнених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.10.15 року № 22015240000000038 - закрито.

Кримінальне провадження № 22015240000000038 внесене до ЄРДР 21.10.15 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ст. 199 ч.2 КК України закрито в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Крім іншого стягнуто з обвинувачених ухвалою суду на користь держави по 27041,20 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Згідно ухвали, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони у невстановлений час, маючи спільний злочинний умисел, не будучи зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, та не маючи всупереч вимог ст. 14, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензій на виробництво, роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями та спиртом етиловим, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці, та у невстановлених осіб, діючи спільно, незаконно придбали з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, розлитої в 1337 пляшок ємністю по 0,5 літра з наклеєними етикетками «Пшенична Олександрія» та підробленими марками акцизного податку, 8 картонних коробок «бег-ін-бокс» ємністю 10 літрів кожна, у ПЕТФ пляшках ємністю по 5 літрів кожна, а також підакцизний товар у вигляді спирту етилового в кількості 849,418 літрів, розлитий у пластикові каністри ємністю ЗО, 25 і 20 літрів. Вказані алкогольні напої та спирт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали з метою збуту в м. Хмельницькому в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що орендували у ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинними намірами останніх, в автомобілі «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на жителя м. Чернівці ОСОБА_11 , однак фактично належить ОСОБА_7 , та частину з них в кількості 200 пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями з етикетками «Пшенична Олександрія», вони зберігали у невстановленому досудовим слідством місці.

Так, з 04 травня 2016 року до 01.06.2016 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 зберігали з метою збуту в гаражі за адресою: АДРЕСА_4 , який орендували у ОСОБА_10 , який не був обізнаний із їхніми злочинними намірами, спирт етиловий загальною кількістю 849,418 літрів, та незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки загальною кількістю 104,985 літрів.

01.06.2016 під час проведення санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками УСБУ у Хмельницькій області виявлено і вилучено ємності із спиртовмісними рідинами, а саме: 3 пластикових каністри ємністю по ЗО літрів, 8 пластикових каністр ємністю по 25 літрів, 34 пластикових каністри по 20 літрів, 22 ПЕТФ пляшки ємністю по 5 літрів.

Виявлені та вилучені в гаражі рідини: в пластикових каністрах - є спиртом етиловим, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови» за органолептичними і фізико-хімічними показниками: в 22 ПЕТФ пляшках - є водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними і фізико-хімічними показниками, виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки. Загальна кількість вилученого спирту етилового становить 849,418 літрів, алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) становить 104,985 літрів.

Рідина в 3-х каністрах по 30 літрів, 8-ми каністрах по 25 літрів, 34-х каністрах по 20 літрів відповідає характеристикам коду 2207100090 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше, тобто є підакцизним товаром; рідина в 22 ПЕТФ пляшках по 5 літрів кожна відповідає характеристикам коду 2208907800 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, тобто є підакцизним товаром.

Крім того, з кінця травня 2016 року до 01.06.2016 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 зберігали з метою збуту в автомобілі «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на жителя м. Чернівці ОСОБА_11 , однак фактично належить ОСОБА_7 , на стоянці за адресою: АДРЕСА_5 , 1137 пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки з етикетками «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літрів та підробленими марками акцизного податку, та 3 картонних коробки «бег-ін-бокс» по 10 літрів кожна.

01.06.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , співробітниками УСБУ у Хмельницькій області на стоянці за адресою: м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 11/1, співробітниками УСБУ у Хмельницькій області виявлено та вилучено 1137 пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки з етикетками «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літрів та підробленими марками акцизного податку, та 3 картонних коробки «бег-ін-бокс» по 10 літрів кожна.

Виявлені та вилучені в автомобілі «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , вищевказані рідини: в пляшках з етикетками «Пшенична Олександрія» не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками; в картонних коробках «бег-ін-бокс» є водно- спиртовою сумішшю та за фізико-хімічними показниками не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Вказані спиртовмісні рідини виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.

Рідина в скляних пляшках з етикетками «Пшенична Олександрія» відповідає характеристикам коду 2208906900 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, тобто є підакцизним товаром; рідина в картонних коробках «бег-ін-бокс» відповідає характеристикам коду 2208907800 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: спирт етиловий не денатурований, з фактичною концентрацією спирту менш як 80 об.%, тобто є підакцизним товаром.

Крім того, 01.06.2016 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 . ОСОБА_8 здійснив незаконне перевезення з метою збуту в м. Хмельницькому по вул. Майборського в напрямку руху до вул. Чорновола (від будинку №16 до буд. №13 вул. Майборського ) автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , який йому належить, незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, розлиту в 200 пляшок з етикетками «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літрів, марковані підробленими марками акцизного податку, та в 5 картонних коробок «бег-ін-бокс» ємністю 10 літрів кожна.

Так, 01.06.2016 близько 10 години вказаний автомобіль зупинено на проїжджій частині вул. Майборського поряд з будинком №13 співробітниками УСБУ у Хмельницькій області, та проведено його санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено 200 пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки з етикетками «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літрів, марковані марками акцизного податку, та 5 картонних коробок «бег-ін-бокс» ємністю по 10 літрів кожна.

Виявлені та вилучені в автомобілі «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , рідини: в пляшках з етикетками «Пшенична Олександрія» не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками; в картонних коробках «бег-ін-бокс» по 10 літрів є водно-спиртовою сумішшю та за фізико-хімічними показниками не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Вказані спиртовмісні рідини виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.

Рідина в скляних пляшках з етикетками «Пшенична Олександрія» відповідає характеристикам коду 2208906900 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, тобто є підакцизним товаром; рідина в картонних коробках «бег-ін-бокс» відповідає характеристикам коду 2208907800 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: спирт етиловий не денатурований, з фактичною концентрацією спирту менш як 80 об.%, тобто є підакцизним товаром.

Тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи положення ст.ст. 4, 5, 12 КК України, обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 і 204 ч. 1 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою і транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також у незаконному придбанні з метою збуту і зберіганні з цією метою підакцизних товарів.

Крім того ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони в невстановлений час за попередньою змовою, вчиняючи незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи з корисливих мотивів, маючи також умисел на незаконне використання знака для товару і послуг, всупереч положенням ч. 8 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 15.12.1993 з відповідними змінами і доповненнями, без отримання передбаченого зазначеним Законом відповідного дозволу від власника знаку для товару і послуг - ТОВ «Олександрія Бліг», незаконно придбали при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці, та у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, розлитої в 1337 пляшок ємністю по 0,5 літра з наклеєними для надання горілці вигляду законного виробництва етикетками і контретикетками «Пшенична Олександрія», з метою подальшого збуту.

01.06.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на жителя м. Чернівці ОСОБА_11 , однак фактично належить ОСОБА_7 , на стоянці за адресою: АДРЕСА_5 , співробітниками УСБУ у Хмельницькій області виявлено та вилучено 1137 пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями, які ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою подальшого збуту, в скляних пляшках ємністю 0.5 літрів з наклеєними етикетками наступного змісту: «UKRAINIAN * ТОВ «Олександрія-БЛіГ» * ПШЕНИЧНА * ОЛЕКСАНДРІЯ * Горілка * вміст спирту 40% об., місткість 0,5 дмЗ * Ліцензія №640, ДСТУ 4256:2003 * GORILKA», графічними зображеннями, та контретикеткамислідуючого змісту: «UKRAINIAN GORILKA * ТОВ «Олександрія-БЛіГ» * горілка ПШЕНИЧНА ОЛЕКСАНДРІЯ * Старовинна горілка, яка нині стала традиційною на українському ринку споживачів, виготовлена за класичною технологією з високоякісного спирту з додаванням амінокислоти - гліцин - регулятора обміну речовин. Має м`який смак та характерний горілчаний аромат. Склад: вода питна підготовлена, спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки», суміш комплексна вуглеводна «ЛАР» - «Лар-Гліцин»: (Лактусан, гліцин), кислота янтарна. Калорійність 100г напою - 233,17 кКал. Поживна цінність: 100 г напою: вуглеводи 0,053 г. Зберігати за температури від мінус 5°С до 25°С та відносної вологості не більше 85%. Срок придатності - 24 місяці. Дата виготовлення та номер партії вказані на упаковці. ЗАСТЕРЕЖЕННЯ: не рекомендуються вживати вагітним жінкам, особам до 18 років, літнім людям, а також особам, які мають медичні чи професійні протипоказання до вживання алкогольних напоїв. Виробник: ТОВ «Олександрія-БЛІГ» 28000, Україна, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Тел. +38(05235)3-33-63. Адреса потужностей виробництва: 28000, Україна, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленко, 32.».

Цього ж дня, близько 10 години, під час незаконного перевезення з метою збуту ОСОБА_8 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 у м. Хмельницькому по вул. Майборського автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, автомобіль зупинено співробітниками УСБУ у Хмельницькій області.

В ході санкціонованого обшуку автомобіля виявлено та вилучено 200 скляних пляшок ємністю 0,5 літрів з незаконно виготовленими алкогольними напоями з наклеєними етикетками наступного змісту: «UKRAINIAN * ТОВ «Олександрія-БЛіГ» * ПШЕНИЧНА * ОЛЕКСАНДРІЯ * Горілка * вміст спирту 40% об., місткість 0,5 дмЗ * Ліцензія №640, ДСТУ 4256:2003 * GORILKA», графічними зображеннями, та контретикеткамислідуючого змісту: «LTGLAINIAN GORILKA * ТОВ «Олександрія-БЛіГ» * горілка ПШЕНИЧНА ОЛЕКСАНДРІЯ * Старовинна горілка, яка нині стала традиційною на українському ринку споживачів, виготовлена за класичною технологією з високоякісного спирту з додаванням амінокислоти - гліцин - регулятора обміну речовин. Має м`який смак та характерний горілчаний аромат. Склад: вода питна підготовлена, спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки», суміш комплексна вуглеводна «ЛАР» - «Лар-Гліцин»: (Лактусан, гліцин), кислота янтарна. Калорійність 100г напою - 233,17 кКал. Поживна цінність: 100 г напою: вуглеводи - 0,053 г. Зберігати за температури від мінус 5°С до 25°С та відносної вологості не більше 85%. Срок придатності - 24 місяці. Дата виготовлення та номер партії вказані на упаковці. ЗАСТЕРЕЖЕННЯ: не рекомендуються вживати вагітним жінкам, особам до 18 років, літнім людям, а також особам, які мають медичні чи професійні протипоказання до вживання алкогольних напоїв. Виробник: ТОВ «Олександрія-БЛІГ» 28000, Україна, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Тел. +38(05235)3- 33-63. Адреса потужностей виробництва: 28000, Україна, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленко, 32.».

Позначення назви товару «Пшенична Олександрія» на етикетці та контретикетці вилучених у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пляшках з незаконно виготовленим алкоголем є настільки схожими з позначеннями знака для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_4 від 10.07.2014 на етикетці і контретикетці оригінальної горілки «Пшенична Олександрія» виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг» (код ЄДРПОУ 31969320, м. Олександрія Кіровоградської області), що їх можна сплутати або ввести споживача в оману відносно товару та особи, яка виробляє товари з використанням цього знаку.

Нанесення на етикетку та контретикетку пляшки з-під горілки позначення оригінальної назви «Пшенична Олександрія», яке є схожим з оригінальним позначенням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №188309 від 10.04.2014 може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.

Внаслідок незаконного використання ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 знака для товарів і послуг «Пшенична Олександрія» ТОВ «Олександрія-Бліг», яке йому належить за свідоцтвом України № НОМЕР_5 від 10.04.2014 на 1337 пляшках з горілкою вказаному товариству нанесена матеріальна шкода в розмірі 47062,4 гривень, що є значним розміром.

В ході судового розгляду прокурор подав змінений обвинувальний акт, в зв`язку з чим, обвинувачення за ч. 2 ст. 199 КК України було виключено, як не підтверджене в ході судового розгляду.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_12 та захисники обох обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не погодилися з судовим рішенням в частині стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судових витрат на проведення експертиз в сумі 27041,20 з кожного. Посилаються на положення ст. 124 ч.2 КПК України, за якою, документально підтверджені судові витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого обвинувальним вироком суду. Оскільки обидва обвинувачених ухвалою суду були звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вважають що судові витрати пов`язані з проведенням експертиз, призначених органом досудового розслідування, стягненню з них не підлягають, а відносяться на рахунок держави. Посилаються на висновки з приводу розподілу судових витрат у кримінальному провадженні , викладені в Постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12 вересня 2022 року № 203/241/17

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, учасників апеляційного перегляду провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами, колегія суддів вважає, що суд не дотримався даних вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів та копій документів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зположень ст.124КПК України,якою регламентований розподіл процесуальних витрат передбачено, що у разіухвалення обвинувальноговироку,суд стягуєз обвинуваченогона користьпотерпілого всіздійснені нимдокументально підтвердженіпроцесуальні витрати.За відсутностів обвинуваченогокоштів,достатніх длявідшкодування зазначенихвитрат,вони компенсуютьсяпотерпілому зарахунок Державногобюджету Україниу випадкахта впорядку,передбачених закономдля компенсаціїшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням. Уразі ухваленняобвинувального вирокусуд стягуєз обвинуваченогона користьдержави документальнопідтверджені витратина залученняексперта. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат.

Разом з тим, рішення про розподіл судових витрат, виходячи з положень ст. 126 КПК України, може бути вирішено судом як у вироку, так і в ухвалі.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Виходячи з викладеного, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе за наявності таких підстав: визнання особи винною у вчиненні злочину (обвинувальний вирок суду), факт понесення процесуальних витрат (документально підтверджені витрати), залучення спеціаліста/експерта саме стороною захисту.

Згідно постанови Об`єднаної палати Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України за обвинуваченням за ст. ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. За частиною обвинувачення за ст. 199 ч.2 КК України прокурор відмовився його підтримувати, такі обставини взагалі не залежали від волі обвинувачених. У підсумку кримінальне провадження було закрито судом на підставі ст. 284 ч.2 КПК України щодо обох обвинувачених.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами учасників провадження, колегія суддів виходить з того, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватостішляхом здійснення будь-яких активних дій.

Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК). В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи,кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, таких витрат.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, висновки судових хімічних, товарознавчих експертиз, судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності НДЕКЦ МВС України м. Хмельницького, Київського НДІСЕ Хмельницького відділення були надані слідству з довідками про витрати на проведення таких експертиз ( а/с 13,41,52,68,71,90,106 т.2), що узгоджується з відомостями, стосовно витрат на проведення судових експертиз, викладеними в обвинувальному акті від 24.12.21 року (а/с 89-104 т.3) на загальну суму 54082,40 грн. Експертизи під час досудового слідства проводилися органом досудового розслідування кримінального провадження, залучення експерта стороною захисту не здійснювалося.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами учасників провадження, колегія суддів вважає, що оскільки судом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо них закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судових експертиз в розмірі 54082,40 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та покладаються на державу.

Виходячи зположень ст.408КПК України судоверішення може бутизмінено апеляційним судому разіу випадкахколи йогозміна непогіршує становище обвинуваченого.Колегія суддіввважає,що ухвала суду підлягає зміні, в зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, в частині розподілу процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,408 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 229 ч. 2, 204 ч. 1 і 28 ч. 2 КК України на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження - змінити.

Виключити з резолютивної частини посилання на стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 27041 грн. 20 коп. (двадцять сім тисяч сорок одній гривні двадцять копійок) процесуальних витрат з кожного.

Витрати на залучення експертів у розмірі 54082,40 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят дві гривні сорок копійок), понесенні у кримінальному провадженні № 22015240000000038 від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 віднести на рахунок держави.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3