Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-6441/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-6441/10/2670

Окружний адміністратив ний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при сек ретарі Латишевій Л.П., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит»

до Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у

Управління Міністерств а внутрішніх справ України в Хмельницькій області

про визнання протиправним и дій, зобов' язання вчинити певні дії,

за участю представників с торін:

позивача : Стельникович А.М.

відповідачів : не з' яви лись

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено ступну та резолюти вну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмін істративного суду м. Києва зв ернулося товариство з обмеже ною відповідальністю «Олекс андрит»з позовом (з урахуван ням заяв про уточнення позов них вимог), в якому просить:

визнати протиправними ді ї працівників Відділу податк ової міліції Державної подат кової інспекції у м. Хмельниц ькому, а саме: начальника відд ілення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Відділу податкової міліції Д ержавної податкової інспекц ії у м. Хмельницькому старшог о лейтенанта ПМ Біди Д.О., с таршого о/у з ОВС ОУ УПМ ДПА у Х мельницькій області старшог о лейтенанта ПМ Ярового Б.Д ., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області старшо го лейтенанта ПМ Зоворотни й Ю.М., старшого о/у з ОВС УПМ Д ПА у Хмельницькій області ст аршого лейтенанта ПМ Стаху рського О.В., о/у ВПМ ДШ у м. Хме льницькому старшого лейтена нта ПМ Статкевича Ю.М., що в иразилися у проведенні 12 квіт ня 2010р. перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит».;

визнати протиправни ми, а саме такими, що суперечат ь ч.З п. 24 ст. 11 Закону України «Пр о міліцію», дії працівників В ідділу податкової міліції Де ржавної податкової інспекці ї у м. Хмельницькому, а саме: на чальника відділення боротьб и з незаконним обігом підакц изних товарів Відділу податк ової міліції Державної подат кової інспекції у м. Хмельниц ькому старшого лейтенанта ПМ Біди Д.О., старшого о/у з ОВ С ОУ УПМ ДПА у Хмельницькій об ласті старшого лейтенанта ПМ Ярового Б.Д., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій об ласті старшого лейтенанта ПМ Зоворотний Ю.М., старшого о/у з ОВС УПМ

ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Ста хурського О.В., о/у ВПМ ДШ у м. Х мельницькому старшого лейте нанта ПМ Статкевича Ю.М., щ о виразилися у вилученні ори гіналів документів та відбор і зразків продукції Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Олександрит»зі складсь кого приміщення, розташовано го в м. Хмельницький, вул. Кооп еративна, 5/1 В, та автомобіля д.н.з. АІ 6693 СВ, причепу д.н.з. 16153 КХ згідно протоколу вилу чення оригіналів документів та відбору зразків продукці ї від 14 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіна лів документів та відбору зр азків продукції від 15 квітня 2 010р., а також протоколу вилучен ня оригіналів документів та відбору зразків продукції ві д 15 квітня 2010р., продовження про токолу вилучення оригіналів документів та відбору зразк ів продукції від 16 квітня 2010р.;

визнати протиправними, а с аме такими, що суперечать ч.З п . 24 ст. 11 Закону України «Про міл іцію», дії працівників Відді лу податкової міліції Держав ної податкової інспекції у м . Хмельницькому, а саме: началь ника відділення боротьби з н езаконним обігом підакцизни х товарів Відділу податкової міліції Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у старшого лейтенанта ПМ Бі ди Д.О., старшого о/у з ОВС ОУ У ПМ ДПА у Хмельницькій област і старшого лейтенанта ПМ Яр ового Б.Д., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій облас ті старшого лейтенанта ПМ З оворотний Ю.М., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій об ласті старшого лейтенанта ПМ Стахурського О.В., о/у ВПМ Д ПІ у м. Хмельницькому старшог о лейтенанта ПМ Статкевича Ю.М., що виразилися у передач і на відповідальне зберіганн я завідуючому складом ТОВ «О лександрит»Нємцову В.І. м атеріальних цінностей, в том у числі зразків продукції, ви лучених у Товариства з обмеж еною відповідальністю «Олек сандрит»зі складського прим іщення, розташованого в м. Хме льницький, вул. Кооперативна , 5/1 В, та автомобіля д.н.з. АІ 6693 С В, причепу д.н.з. 16153 КХ згід но протоколу вилучення оригі налів документів та відбору зразків продукції від 14 квітн я 2010р., продовження протоколу в илучення оригіналів докумен тів та відбору зразків проду кції від 15 квітня 2010р., а також пр отоколу вилучення оригіналі в документів та відбору зраз ків продукції від 15 квітня 2010р. , продовження протоколу вилу чення оригіналів документів та відбору зразків продукці ї від 16 квітня 2010р.;

зобов'язати Державну подат кову інспекцію у м. Хмельниць кому не використовувати доку менти, вилучені у Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Олександрит»зі складсько го приміщення, розташованого в м. Хмельницький, вул. Коопер ативна, 5/1 В, та автомобіля БА Р д.н.з. АІ 6693 СВ, причепу д.н.з . 16153 КХ згідно протоколу вилу чення оригіналів документів та відбору зразків продукці ї від 14 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіна лів документів та відбору зр азків продукції від 15 квітня 2 010р., а також протоколу вилучен ня оригіналів документів та відбору зразків продукції ві д 15 квітня 2010р., продовження про токолу вилучення оригіналів документів та відбору зразк ів продукції від 16 квітня 2010р.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що повідомлення, на підставі якого співробітник ами Державної податкової інс пекції у м. Хмельницькому (дал і - відповідач 1) проводилася перевірка, було здійснено не відомою особою, рапорт про от римання такого повідомлення у встановленому порядку не р еєструвався, в рапорті відсу тня назва підприємства.

Також позивач посилається на те, що норми абзацу другого пункту 24 статті 11 Закону Украї ни «Про міліцію» могли засто совуватися до позивача тільк и після порушення кримінальн ої справи.

Відповідачем 1 позовні вимо ги заперечуються з огляду на те, що всі дії щодо перевірки позивача були вчинені відпов ідачем 1 правомірно.

З огляду на наявність в пер вісній редакції позовних вим ог позивача вимог щодо зобов ' язання повернути оригінал и вилучених документів, та пі дтвердження обставини перед ачі документів, Управління М іністерства внутрішніх спра в України в Хмельницькій обл асті було залучено до участі у справі в якості відповідач а 2.

Відповідач 2 повідомив, що о ригінали документів знаходя ться в канцелярії та будуть п овернені за наявності письмо вого звернення позивача. Про те, в редакції уточнених позо вних вимог позивач вимоги пр о повернення оригіналів вилу чених документів не висував.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вника позивача, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 12 квітня 2010 року у чергову частину відділу под аткової міліції ДПІ у м. Хмель ницькому зателефонувала осо ба, яка повідомила про те, що н а територію м. Хмельницького , а саме: складські приміщення по вул. Кооперативна, 5 завозя ться товари народного спожив ання промислової групи, в том у числі і дитячі товари вироб ництва КНР, які не марковані т а виготовлені з недоброякісн ої сировини, що можуть станов ити загрозу здоров'ю спожива чів, з метою подальшої реаліз ації на території речових ри нків м. Хмельницького.

Про зазначений телефонний дзвінок черговим було спові щено начальника ВПМ ДПІ у м.Хм ельницькому, що підтверджуєт ься відповідним рапортом. Су д не погоджується з посиланн ями позивача на протиправніс ть дій посадових осіб відпов ідача 1, зокрема, відсутність р еєстрації як вказаного дзвін ка, так і рапорту в книзі облік у злочинів та правопорушень з огляду на таке.

Пунктом 1.2 затвердженої нак азом Державної податкової ад міністрації України від 24 чер вня 1998 року № 304, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 14 липня 1998 р. за №444/2884 «Про затв ердження деяких нормативних актів з питань приймання, реє страції, обліку і розгляду в п ідрозділах податкової міліц ії заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини" Інст рукції про порядок приймання , реєстрації, обліку та розгля ду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочин и було визначено, що інформац ія про злочини, яка надходить до податкової міліції, залеж но від форми подання, порядку розгляду поділяється на дві групи: інформація про злочин и, що є приводом до порушення к римінальної справи (ст. 94 Крим інально-процесуального коде ксу України, далі - КПК); інша ін формація про злочини.

Згідно з пунктом 1.4 даної Інс трукції встановлено, що інша інформація про злочини - пові домлення, що надійшли з інших джерел і потребують проведе ння негайної перевірки з мет ою встановлення ознак злочин у або їх відсутності. До неї на лежить інформація громадян, представників громадськост і та посадових осіб, що надійш ла телефоном (телефаксом), тел еграфом, по радіо і телебачен ню.

У відповідності до пункту 4. 3. Інструкції про порядок при ймання, реєстрації, обліку та розгляду в підрозділах пода ткової міліції заяв, повідом лень та іншої інформації про злочини при надходженні інш ої інформації про злочини (пу нкт 1.4 цієї Інструкції), чергов ий вживає заходів щодо її тер мінової перевірки. Вказана і нформація може бути підставо ю для виїзду на місце події, вж иття заходів з забезпечення збереження слідів, кінофотоз німання та відеозапису тощо. Якщо під час перевірки будут ь одержані заяви чи повідомл ення про злочин, або встановл ені інші підстави для прийня ття рішень в порядку застосу вання статті 97 Кримінально-пр оцесуального кодексу, то пер евірка повинна продовжувати ся в порядку, визначеному пун ктом 4.2 цієї Інструкції та Кри мінально-процесуальним коде ксом.

Отже, співробітники відпов ідача 1 правомірно довели до в ідома керівництва відомості про отримання телефонного д звінка, здійснили виїзд на мі сце події, за результатами як ого подали рапорт, який і був з ареєстрований в Книзі обліку інформації про злочини (далі - КОЗП), що підтверджується ві дбитком штампу на рапорті.

З метою перевірки отримано ї інформації, працівниками в ідділення боротьби з незакон ним обігом підакцизних товар ів ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому, а саме начальником відділенн я БНОПТ ВПМ ДПІ у м. Хмельницьк ому, Бідою Д.О. та ст. о/у від ділення БНОПТ ВПМ ДПІ у м. Хмел ьницькому, Статкевичем Ю.М. , згідно направлення №2,3, від 12.04.2010 року, було здійснено виїзд на вище зазначене складське приміщення, де встановлено, щ о на складі ТОВ «Олександрит », код ЄДРПОУ 31719894 (далі - позива ча) по вул. Кооперативній 5 зн аходяться зазначені товари.

Також, біля даного складу зн аходився вантажний автомобі ль, д.н.з. АІ 6693 СВ, який прибу в для розвантаження вказаних товарів.

Працівниками податк ової міліції 13.04.2010 року було під готовлено подання до суду, з м етою отримання дозволу на ви лучення документів та зразкі в продукції, що знаходяться н а складі ТОВ «Олександрит»по вул. Кооперативній, 5 та у вант ажному автомобілі, д.н.з. АІ 6 693 СВ., погоджене з прокуроро м м. Хмельницького.

13 квітня 2010 року Хмельн ицьким міськрайонним судом було винесено постанови, яки ми було дозволено вилучення оригіналів документів, що зн аходяться у вантажному автом обілі DAF, д.н.з. АІ 6693СВ, який належ ить ТОВ «Ресурс ЛТД»та зразк ів поставленої продукції, та дозволено вилучення оригіна лів документів, що зберігают ься в складському приміщенні ТОВ «Олександрит»за адресою : м.Хмельницький, вул. Коопера тивна, 5 за місцем здійснення г осподарської діяльності та з разків поставленої продукці ї.

Судом не приймаються посилання позивача на непра вомірність дій відповідача щ одо вилучення оригіналів док ументів та зразків продукції з огляду на нижченаведене.

Згідно з частинами др угою та третьою статті 11 Закон у України «Про судоустрій Ук раїни», який діяв на час винес ення постанови Хмельницьким міськрайонним судом, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до викон ання усіма органами державно ї влади, органами місцевого с амоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громад ян та іншими організаціями, г ромадянами та юридичними осо бами на всій території Украї ни. Обов'язковість урахуванн я (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, орган ів прокуратури, слідства, діз нання визначається процесуа льним законом. Судові рішенн я інших держав є обов'язковим и до виконання на території У країни за умов, визначених за коном України відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надан а Верховною Радою України.

Позивачем відомостей про оскарження чи скасуванн я постанов судді Хмельницько го міськрайонного суду на ви лучення документів та зразкі в продукції надано не було.

Отже, виконання співр обітниками відповідача 1 суд ового рішення, яке набрало за конної сили, не може бути визн ано неправомірним.

Суд не може надавати оцінк у судовому рішенню іншого су ду інакше як в порядку апеляц ійного чи касаційного оскарж ення, у зв' язку з чим доводи позивача про неправомірніст ь проведення вилучення зразк ів продукції та оригіналів д окументів, залишаються без о цінки.

Вимоги про зобов'язання Дер жавної податкової інспекції у м. Хмельницькому не викорис товувати документи, судом вб ачаються такими, що задоволе нню не підлягають, з огляду на те, що позивачем не зазначено , чим саме використання докум ентів може зашкодити його пр авам чи охоронюваним законом інтересам. Натомість, судом в бачається, що захисту підляг ає лише порушене права, а не пр аво, яке може бути порушене в м айбутньому.

Керуючись ст.ст. 9, 69- 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян