Ухвала

від 21.11.2022 по справі 569/8584/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8584/22

1-кс/569/5380/22

УХВАЛА

про арешт майна

21 листопада 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчогоРівненського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №12022121010000828від 11.05.2022року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.3ст.358КК України,звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором Рівненськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 у якомупросить накластиарешт на майно, яке було вилучене 17.11.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що з початку 2022 року по даний час, з метою проходження митних процедур у зоні діяльності Рівненської митниці ДМСУ службові особи окремих митно-брокерських структур, за попередньою змовою з автоімпортерами, при декларуванні колісних транспортних засобів (товарні позиції 8701-8705 УКТЗЕД «Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів»), ввезених в митному режимі «імпорт», подають до підрозділів митного оформлення фіктивні сертифікати про належність автомобілів до відповідного екологічному класу, складені на бланку ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38847372). Зокрема, 13.04.2022 митним брокером ТОВ «ТОП БРОК» (код ЄДРПОУ 43765142) до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204020/2022/210274, якою заявлено у митний режим «імпорт» легковий автомобіль марки «Peugeot», модель «Partner», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , ввезений громадянином Республіки Болгарія ОСОБА_6 . При цьому, до підрозділу митного оформлення, в числі інших документів, подано сертифікат №АС-2821 від 11.04.2022 про належність вищезазначеного автомобіля до екологічному класу не нижче «ЄВРО-2», складений на бланку ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38847372) з проставленою печаткою та підписом керівника даного товариства. Разом з тим, згідно офіційного листа ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ», документ з номером НОМЕР_2 від 11.04.2022 товариство не видавало, а також звернень чи заявок на встановлення приналежності до норм екологічних стандартів автомобіля марки «Peugeot», модель «Partner», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 не отримувало та не розглядало. За наявними даними, сертифікати відповідності екологічним стандартам з описаними ознаками фіктивності неодноразово протягом 2022 року використовувались під час декларування колісних транспортних засобів ПП «Колдстрім» (код ЄДРПОУ 43174622), ФОП ОСОБА_7 (код ДРФО НОМЕР_3 ), ФОН ОСОБА_8 (код ДРФО НОМЕР_4 ), ТОВ «Бразерс Плюс» (код ЄДРПОУ 39173607), ТОВ «ГолденКАР» (код ЄДРПОУ 43542404) та іншими митно-брокерськими структурами.

Встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), який безпосередньо здійснює виготовлення фіктивних сертифікатів та довідок про належність автомобілів до відповідного екологічному класу, складені на бланку ТОВ«АКРЕДО КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38847372), які використовуються для проходження митних процедур у зоні діяльності Рівненської митниці ДМСУ службовими особами окремих митно-брокерських структур при декларуванні колісних транспортних засобів (товарні позиції 8701-8705 УКТЗЕД «Колісні транспортні засоби …»), ввезених в митному режимі «імпорт». Крім того, до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 залучив ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), який здійснює прийом заявок та видачу фіктивних документів для суб`єктів ЗЕД та митно-брокерських структур.

При цьому, для отримання заявок та видачі фіктивних документів для суб`єктів ЗЕД та митно-брокерських структур ОСОБА_9 використовує електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оплата за видані сертифікаті та довідки надходить на картку Приватбанку № НОМЕР_7 , відкриту на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_8 ).

17.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вилучено:

- 5 пластикових банківських карток (4 Приватбанк, 1 Монобанк);

- 4 флеш накопичувачі;

- мобільний телефон марки «iPhone 13»;

- блокноти з чорновими записами в кількості 2 шт.;

- бланки формату А4 в кількості 42 шт.;

- ноутбук марки «Macbook Pro».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Слідчий у клопотанні вказав, що перелічені вище речі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та будуть використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.11.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.11.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: - блокноти з чорновими записами в кількості 2 шт.; - бланки формату А4 в кількості 1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА