Ухвала

від 23.11.2022 по справі 317/2658/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/2658/22

Провадження номер 2/317/1043/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 справа розподілена та передана судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояну Д.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 вказана справа розподілена та передана судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області позивач обрав на підставі виключної підсудності за місцезнаходженням майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, суд не погоджується з таким рішенням позивача та вважає, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, позивач у позові чітко вказує та наголошує на тому, що він не мав та не має жодного відношення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на момент складання оспорюваних документів не був власником та/або користувачем зазначеного житлового будинку, що підтверджується відповідними документами (а.с. 3).

Беручи до уваги те, що суд не вбачає можливості застосування до позову виключної підсудності, оскільки предметом позову є захист прав споживачів (а саме: визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз», яке оформлено протоколом), а про вибір альтернативної підсудності (за вибором позивача) позивач не зазначає, суд вважає необхідним застосувати загальну підсудність (за місцезнаходженням відповідача).

Так, місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у позові вказано адресу: 69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, що не відноситься до території Запорізького району Запорізької області.

Беручи до уваги вказане, зазначена справа належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позивачем подано до суду позов про захист прав споживачів та помилково обрано невірну підсудність, суд вважає, що справа підсудна суду за місцезнаходженням відповідача юридичної особи, яким є Вознесенівський район м. Запоріжжя, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ЄУН 317/2658/22 НП № 2/317/1043/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова