Ухвала

від 23.11.2022 по справі 336/10828/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.11.2022 Справа № 336/10828/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/10828/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.

Провадження № 22-ц/807/1826/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Крилової О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені Академіки О.Г. Івченка (ДП «Івченко-Прогрес») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ДП Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені Академіки О.Г. Івченка (ДП «Івченко-Прогрес») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він працює на посаді токаря цеху у ДП «Івченко-Прогрес». В грудні 2021 року його права були порушені відповідачем, оскільки ним пред`явлені вимоги до позивача про надання останнім інформації щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-2019, спричиненої коронавірусом SAPS-CoV-2.

Зазначив, що спочатку відповідач його повідомив про обов`язкове профілактичне щеплення проти хвороби COVID-2019, а 15.12.2021 йому був вручений наказ про відсторонення від роботи за № 327-к/тр з 20.12.2021 з підстав відсутності щеплення від зазначеної хвороби.

Вважає такої дії відповідача незаконними, оскільки в його трудовому контракті та в посадовій інструкції зобов`язання про здійснення такого щеплення немає.

В результаті видання відповідачем оспорюваного наказу, був позбавлений права на працю.

У зв`язку з прийняттям наказу від 15.12.2021 № 327-к/тр про відсторонення від роботи, заробітна плата йому не виплачувалась, тому вважає необхідним стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення.

Через відсторонення від роботи, було порушено його нормальні життєві зв`язки, він був позбавлений можливості реалізувати свої нормальні життєві функції. З моменту отримання наказу про відсторонення від роботи у нього погіршився сон, був постійно знижений настрій, млявість та підвищена дратівливість, тобто порушився нормальний уклад його життя.

Посилався на те, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я позбавлений можливості повноцінно працювати та продовжувати звичний спосіб життя, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, порушена душевна рівновага, виражена у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху на фоні сильних психологічних відчуттів.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, визнати незаконним і скасувати наказ відповідача про відсторонення від роботи та поновити його на роботі. Стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючисьіз зазначенимрішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та формування єдиної правозастосовної практики з розгляду подібних справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу, та призначено її до розгляду на 09 листопада 2022 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 23 листопада 2022 року текст постанови Великої ПалатиВерховного Суду за результатом розгляду зазначеної справи не оприлюднено.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 381ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, заслухавши позицію учасників справи, колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись ст. ст.252,253,260,263 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені Академіки О.Г. Івченка (ДП «Івченко-Прогрес») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Ухвала набирає законноїсили здняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков