Ухвала

від 16.11.2022 по справі 34/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 34/16За заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі № 34/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1"

про стягнення 64808287,30 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ";

2) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсним.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

судді: Паламар П. І., Полякова К.В.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від заявника (Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач") - Пегза К.К.,

від стягувача (Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк") - Мартинюк Є.В.,

від боржника (АТ «Українська залізниця») - Решетняк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1" про стягнення 64808287,30 грн заборгованості за договором поставки № ЦХП-14-02210-01 від 14.10.2010, задоволено частково, стягнуто з ДП "Укрзалізничпостач" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 49058287,30 грн боргу, в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 15750000 грн відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ДП "Укрзалізничпостач" до ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Усмарь" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 34/11-VIP/16-K від 24.05.2011 відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

22.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від 16.02.2018 Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у даній справі (далі - заява).

ДП "Укрзалізничпостач" у заяві посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, які є підставою для скасування рішення від 23.05.2012 та відмови у задоволенні первісних вимог позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ДП "Укрзалізничпостач" про стягнення заборгованості за договором поставки № ЦХП-14-02210-01 від 14.10.2010, а також задоволення зустрічного позову ДП "Укрзалізничпостач" до ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Усмарь" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 34/11-VIP/16-K від 24.05.2011.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що саме учасники справи наділені правом на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що згідно із Законом України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі - Закон про особливості утворення Укрзалізниці) та статуту АТ «Укрзалізниця», затвердженим постановою КМУ № 735 від 02.09.2015 «Питання акціонерного товариства «Укрзалізниця», АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту з моменту її державної реєстрації - 21.10.2015.

Таким чином, АТ "Українська залізниця" за зобов`язаннями підприємств залізничної галузі, що увійшли до його складу відбулося шляхом злиття, стало їх універсальним правонаступником.

При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва попереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

З наведеного вбачається, що з 21.10.2015 усі права та обов`язки, які належали Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", у тому числі які стосуються даної справи, перейшли до АТ "Українська залізниця".

Наведене вище також встановлено судом під час заміни боржника - ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - АТ "Українська залізниця".

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/5953/17 вирішено виключну правову проблему щодо правонаступництва АТ "Українська залізниця" за зобов`язаннями підприємств залізничної галузі, що увійшли до АТ "Українська залізниця", висновки якої є аналогічними.

Як вже було зазначено вище, лише учасники справи наділені правом подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, разом з тим, таку заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення подано 16.02.2018 Державним підприємством "Укрзалізничпостач", тоді як з 21.10.2015 всі права та обов`язки останнього перейшли до АТ "Українська залізниця", у тому числі і права як учасника даної справи.

Доказів на підтвердження того, що АТ "Українська залізниця" передало повноваження Державному підприємству "Укрзалізничпостач" на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення матеріали справи не містять, а отже заяву подано особою, яка не наділена відповідним правом (не є учасником справи), у зв`язку із чим суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 320-325 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі № 34/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 22.11.2022.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя П.І. Паламар

Суддя К.В. Полякова