Ухвала
від 15.03.2023 по справі 34/16
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" березня 2023 р. Справа№ 34/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

за апеляційними скаргами Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повний текст ухвали підписано 22.11.2022)

за заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2012

у справі № 34/16 (судді: Р.Б. Сташків, П.І. Паламар, К.В. Полякова)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1"

про стягнення 64808287,30 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ",

2) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсним протоколу аукціону недійсним, визнання торгів такими, що не відбулись,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А. перебувають апеляційні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 34/16, розгляд яких призначено на 15.03.2023.

У зв`язку з підвищеним рівнем загрози ракетних ударів по Україні та оголошенням повітряної тривоги через широкомасштабну військову агресію російської федерації проти України, судове засідання у справі № 34/16, призначене на 15.03.2023, не відбулось.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 232, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 34/16.

2. Розгляд апеляційних скарг Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 34/16 призначити на 29.03.2023 о 11:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.03.2023
Оприлюднено21.03.2023
Номер документу109643687
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —34/16

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 29.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні