Ухвала
від 24.11.2022 по справі 922/2693/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2693/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Тарасова І.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 (суддя Хотенець П.В.)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПИК ПЛЮС"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 476 219,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022) та рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі № 922/2693/19, подана 07.11.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 24.10.2022 (враховуючи вихідні дні).

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 07.11.2022, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Поряд з цим, як убачається з касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції ним було отримано 18.10.2022, проте, жодних належних доказів, які б підтверджували зазначене, останнім не надано.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відмітка реєстрації вхідної кореспонденції не може вважатися належним доказом дати фактичного отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, оскільки є внутрішнім документом скаржника та не може об`єктивно підтверджувати дату його отримання.

З огляду на викладене, доводи заявника, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд визнає неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання належних доказів, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія конверту відповідного поштового відправлення з трек-номером в якому надійшло оскаржуване судове рішення) або навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі № 922/2693/19 залишити без руху до 27.12.2022, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.11.2022
Оприлюднено25.11.2022
Номер документу107490798
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2693/19

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 04.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 22.09.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 28.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні