Ухвала

від 25.11.2022 по справі 308/12021/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12021/21

1-кп/308/795/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді спільну заяву начальника відділу по контролю за виконанням рішень державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби Дем`ян Л. та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Міністерства юстиції полковника внутрішньої служби Купець О. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу по контролю за виконанням рішень державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Міністерства юстиції підполковник внутрішньої служби Дем`ян Л. та начальник установи начальник арештного дому державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Міністерства юстиції полковник внутрішньої служби Купець О. просять роз`яснити судове рішення в частині уточнення початку обчислення строку покарання відносно засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченко Д.О. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести вказане судове засідання за його відсутності, зазначає, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 необхідно рахувати з 08:45 год. 29.01.2022 року, як зазначено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року у справі №308/3898/22.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.539КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року 3 (три) роки і 10 (десять) днів позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у виді 3 (три) роки і 2 (два) місці позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.374КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Як вбачається з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року у справі № 308/3898/22, обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт (відпрацьовано 24 години), перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 17 (сімнадцять) днів.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Згідно з резолютивною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022 року у справі № 308/3898/22 ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.01.2022 року 08.45 год., тобто з моменту його фактичного затримання.

Таким чином, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області при ухваленні вироку від 28.07.2022 враховувався попередній вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022 року у справі № 308/3898/22, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року 3 (три) роки і 10 (десять) днів позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у виді 3 (три) роки і 2 (два) місці позбавлення волі.

Так як питання початку строку покарання, поставлене начальником установи та начальником відділу по контролю за виконанням рішень, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 , є актуальним, пов`язане саме з виконанням вироку, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення вироку задовольнити, зазначивши в ухвалі про роз`яснення вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня його затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022 року у справі № 308/3898/22, а саме з 29.01.2022 року 08.45 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 380, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву начальника відділу по контролю за виконанням рішень державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби Дем`ян Л. та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Міністерства юстиції полковника внутрішньої служби Купець О. про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року, таким чином, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня його затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022 року у справі № 308/3898/22, а саме з 29.01.2022 року 08.45 год..

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко