Ухвала

від 25.11.2022 по справі 646/693/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/693/22

Провадження № 2-зз/553/14/2022

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави:

в складі головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судових засідань Павленко І.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК»про скасуваннязаходів забезпеченняпозову усправі запозовом АТ«А.М.Б.»до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третті особи Основ`янско Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державне підприємство «СЕТАМ», Регіональна філія Державного підприємства «СЕТАМ» у Харківській області про визнання правочину недійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.02.2022 року, а саме скасувати зупинення продажу (процедури реалізації) арештованого майна нежитлових приміщень підвалу № VII, 1-13, IX в літ. «А-1», загальною площею 154,7 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, м.Харків, вул..Богдана Хмельницького, 3 (електронні торги, що проводяться ДП «Сетам», у тому числі, але не виключно за лотом № 506036) до вирішення справи по суті та набрання відповідним рішенням по суті спору законної сили.

В обґрунтування клопотання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» посилається на те, що наданий час, позовну заяву АТ «А.М.Б.» до ОСОБА_1 та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, а відтак відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник АТ «А.М.Б.» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено,що відповіднодо ухвалиЧервонозаводського районногосуду м.Харковавід 09.02.2022року,судом булозабезпечено позовАТ «А.М.Б.» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третті особи Основ`янско Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державне підприємство «СЕТАМ», Регіональна філія Державного підприємства «СЕТАМ» у Харківській області про визнання правочину недійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, а саме зупинено продажу (процедуру реалізації) арештованого майна нежитлових приміщень підвалу № VII, 1-13, IX в літ. «А-1», загальною площею 154,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (електронні торги, що проводяться ДП «Сетам», у тому числі, але не виключно за лотом № 506036) до вирішення справи по суті та набрання відповідним рішенням по суті спору законної сили.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 05.08.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла справа №646/693/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «А.М.Б.» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третті особи Основ`янско Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державне підприємство «СЕТАМ», Регіональна філія Державного підприємства «СЕТАМ» у Харківській області про визнання правочину недійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, залишити без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

За положеннямист.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпеченняпозову,вжиті судомдо поданняпозовної заяви,скасовуються судомтакож уразі повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.02.2022 року, а саме скасувати зупинення продажу (процедури реалізації) арештованого майна нежитлових приміщень підвалу № VII, 1-13, IX в літ. «А-1», загальною площею 154,7 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 3 (електронні торги, що проводяться ДП «Сетам», у тому числі, але не виключно за лотом № 506036) до вирішення справи по суті та набрання відповідним рішенням по суті спору законної сили.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук