Ухвала
від 25.11.2022 по справі 520/7018/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2022 р.Справа № 520/7018/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року по справі № 520/7018/22

за позовом Приватного акціонерного товариства " М-ІНВЕСТ"

до Національного банку України треті особи Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" , Акціонерне товариство "Мегабанк"

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року по справі № 520/7018/22 зупинено провадження по справі за позовом ПрАТ " М-ІНВЕСТ" до Національного банку України треті особи Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" , Акціонерне товариство "Мегабанк" про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Національного банку України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року по справі № 520/7018/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7018/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2022
Оприлюднено28.11.2022
Номер документу107513725
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо гарантування вкладів фізичних осіб

Судовий реєстр по справі —520/7018/22

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Постанова від 28.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 28.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 28.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні