Ухвала

від 22.11.2022 по справі 640/6909/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6909/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Безименної Н.В., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГЕОКОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГЕОКОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишена без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст. 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду від 17 жовтня 2022 року обґрунтована тим, що копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року була вручена скаржнику 15 червня 2022 року, що підтверджується розпискою. Отже, Головне управління ДПС у м. Києві мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 15 липня 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду лише 27 вересня 2022 року.

Також судом було враховано, що Головне управління ДПС у м. Києві 12 липня 2022 року вже подавало апеляційну скаргу на рішення суду від 02 червня 2022 року, яку ухвалою суду від 31 серпня 2022 року залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 7260 грн 00 коп, а ухвалою суду від 16 вересня 2022 року - повернуто скаржнику. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги було вручено Головному управлінню ДПС у м. Києві 21 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду від 19 вересня 2022 року.

Головне управління ДПС у м. Києві 27 вересня 2022 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 02 червня 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням від 11 серпня 2022 року № 1794 про сплату судового збору в розмірі 10890 грн 00 коп, яке оплачене 15 серпня 2022 року.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було наголошено на тому, що посилаючись на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору як на єдину перешкоду для подачі апеляційної скарги у встановлений строк, скаржник не врахував, що судовий збір у цій справі було сплачено ще 15 серпня 2022 року, тобто до постановлення ухвал суду від 31 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 16 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги. Про причини, які перешкоджали направленню платіжного доручення від 11 серпня 2022 року № 1794 на виконання вимог ухвали суду від 31 серпня 2022 року, Головне управління ДПС у м. Києві не повідомило.

На виконання вимог ухвали суду від 17 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві надіслало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказало на важливість забезпечення апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції, а також повідомило про обмежене фінансування витрат на сплату судового збору.

Разом з тим судовий збір у цій справі Головним управлінням ДПС у м. Києві було сплачено відповідно до платіжного доручення від 11 серпня 2022 року № 1794, яке своєчасно не було направлене до суду.

Незважаючи на підстави для залишення апеляційної скарги без руху, зазначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2022 року, скаржник не надав пояснень щодо причин, які перешкоджали направленню платіжного доручення від 11 серпня 2022 року № 1794 на виконання вимог ухвали суду від 31 серпня 2022 року.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду від 02 червня 2022 року не були своєчасними і послідовними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що наведені Головним управлінням ДПС у м. Києві причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГЕОКОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

С.Б. Шелест