Ухвала

від 25.11.2022 по справі 120/9646/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 листопада 2022 р.Справа № 120/9646/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати всіх сум, що належать йому при звільненні зі служби відповідно до ч. 1 ст. 47 та ст. 116 КЗпПУ, а також бездіяльність щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім"ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168.

Разом з тим, в позовній заяві позивач лише зазначає про те, що відповідачем під час звільнення не проведено з ним остаточний розрахунок станом на дату звільнення 24.10.2022 в порушення ч. 1 ст. 47 та ст. 116 КЗпП України, однак позивач не конкретизує за якими саме видами грошового забезпечення, що належали позивачу при звільненні, з ним повинні були провести вказаний розрахунок, але не виплатили відповідних сум, а також не надано доказів звернення до відповідача із заявами щодо проведення відповідних виплат та що відповідачем було відмовлено у виплаті відповідних сум складових грошового забезпечення.

При цьому, зміст листа відповідача "Про результату розгляду" стосується саме розгляду рапорта позивача про нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім"ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, про виплату будь - яких інших видів грошового забезпечення у листі не йдеться.

Частиною 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, на підтвердження змісту позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу всіх сум, що належать йому при звільненні станом на дату звільнення, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, як і не зазначено ( не конкретизовано ) про які саме виплати складових грошового забезпечення йде мова.

Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту позовних вимог в частині бездіяльності відповідача щодо невиплати всіх сум, що належать позивачу при звільненні відповідно до ч. 1 ст. 47 та ст. 116 КЗпПУ, а саме вказати, за якими видами грошового забезпечення, що належали позивачу під час звільнення, відповідачем не здійснено розрахунок, а також надання доказів, що підтверджують вказані обставини;

- надання доказів звернення до відповідача із заявами щодо проведення відповідних виплат та доказі відмови у проведенні такого розрахунку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна