Ухвала

від 25.11.2022 по справі 640/29106/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/29106/21

адміністративне провадження № К/990/31019/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №640/29106/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ «Укртрансгаз», позивач) звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20760-р/пк-пз від 13 вересня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20760-р/пк-пз від 13 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №640/29106/21 було повернуто особі, яка її подала.

08 листопада 2022 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №640/29106/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що на обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, що спричинило неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права. А саме частини першої статті 26, частини дев`ятої статті 29, частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд зазначає, що оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, тощо), а також значення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Водночас у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій взагалі не було застосовано приписи частини першої статті 26, частини дев`ятої статті 29, частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, скаржником не обґрунтовано підстав необхідності висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних ним норм у подібних правовідносинах.

Суд зазначає, що формальне посилання на норми права, щодо застосування яких, на думку заявника, відсутній висновок Верховного Суду, не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд також критично оцінює посилання скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: статті 79 КАС України щодо порядку долучення доказів до матеріалів справи та статті 90 КАС України щодо дослідження доказів, з огляду на те, що всупереч вимогам статей 328 та 330 КАС України заявником не зазначено конкретного підпункту частини другої статті 353 КАС України та відповідно не надано належного обґрунтування такого посилання у взаємозв`язку із частиною четвертою статті 328 КАС України.

Судом установлено, що доводи касаційної скарги фактично зводиться до незгоди скаржника з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачених статтею 328 КАС України підстав, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

При цьому, Суд зауважує, що в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року скаржнику вже було надано вичерпні роз`яснення щодо вимог до оформлення касаційної скарги, яким вона має відповідати в частині визначення підстав для касаційного оскарження судових рішень за приписами частини четвертої статті 328 КАС України. Однак вчергове подана касаційна скарга так і не приведена відповідно до роз`ясненнь, наданих Верховним Судом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" - про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська