Ухвала

від 07.11.2022 по справі 487/1698/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1698/21

Провадження № 1-кп/487/265/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12020150030002875 від 20.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив :

Заводський районний суд м. Миколаєва здійснює судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.10.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому прокурор посилається на те, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що ризики, передбачені п. 1,5 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження суд встановив таке.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2020 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2020 із правом внесення застави у розмірі 87880 тисяч гривень із покладенням обов`язків.

В ході судового розгляду строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжувався та відповідно до ухвали суду від 12.09.2022 цей строк спливає 10.11.2022.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою, суд, при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в ході судового розгляду, крім обставин зазначених у ст.. 194 КПК України, повинен встановити: чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; - чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України до 6 років позбавленні волі, термін відбуття покарання обчислюється з часу постановлення вироку, тобто з 28.07.2022, зараховано у строк відбування покарання період з 27.02.2020 по 26.04.2022 включно. Вирок набрав законної сили 13.09.2022.

Таким чином, на теперішній час ризики, на які посилається прокурор, перестали існувати, та у суду відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022.

Разом з цим, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Положеннями п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 та на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» в порядку виконання вказаного вироку, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 392, 393, 395, 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 року, тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду кримінальної справи №487/1698/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1