Ухвала

від 15.11.2022 по справі 333/601/17

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/601/17

Пр.№6/333/109/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районнийсуд м.Запоріжжя вскладі головуючогосудді ПіхЮ.Р.,за участюсекретаря судовогозасідання ПантюхЮ.О.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що 29.05.2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 333/601/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-07095-100413 від 10.04.2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.04.2013 року в сумі 44270,39 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К.

Відповідно до додатку №1 по Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк -АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Профіт Капітал» за Кредитним договором.

У зв?язку з чим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт капітал» у справі № 333/601/17.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442ЦПК Україниуразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбаченост.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей512,514ЦК України- кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першоїст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятоюстатті 15 Закону України«Про виконавчепровадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Відповідно достатті 124 Конституції Українивсі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява грунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Допустити заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м.Київ, вулиця Коновальця, вул.Щорса,б.36-б на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» ( код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР:04071, м.Київ, вулиця Набережного-Лугова,8) при примусовому виконані виконавчого листа Комунарського районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі № 333/601/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-07095-100413 від 10.04.2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.04.2013 р в сумі 44270,39 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх