Ухвала
від 24.11.2022 по справі 369/11924/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11924/22

Провадження №2/369/5705/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №369/11924/22 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «СИМВОЛ» про стягнення заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати та вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Малого колективного підприємства «СИМВОЛ» про стягнення заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати та вихідної допомоги при звільненні.

Того ж дня позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогамст.151 ЦПК України.

За змістом ч.1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від22.12.2006року №9"Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, з позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 8ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається, до заяви про забезпечення позову заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Згідно ч. 10ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,151,153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Фінагеєва І.О.

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.11.2022
Оприлюднено29.11.2022
Номер документу107525147
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —369/11924/22

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Рішення від 06.06.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Рішення від 06.06.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 24.11.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні