Ухвала

від 04.11.2022 по справі 570/3070/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3070/20

УХВАЛА

04 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи: позивач відповідач ОСОБА_1

відповідач-позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна у справі за вказаним позовом, просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (код ЄДРПОУ 38593739), автомобіль моделі Маzda СХ-9, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (код ЄДРПОУ 38593739), автомобіль моделі Peugeot 5008, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

- депозитні вклади на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк", відділення № 100/17 в м.Рівне, на ім"я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Свою заяву мотивує тим, що щодо зазначеного арештованого майна судом відмовлено у його поділі та визнанні спільною власністю подружжя. Рішення в цій частині набрало законної сили.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, приходить до наступного.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії (перехід права власності/користування до третіх осіб тощо) щодо майна:

- квартири (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 1946001156101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа - 120,5 кв.м, житлова площа - 61,8 кв.м, та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- транспортного засобу, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (код ЄДРПОУ 38593739), автомобіля моделі Маzda СХ-9, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- транспортного засобу, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод - Рівне" (код ЄДРПОУ 38593739), автомобіля моделі Peugeot 5008, 2019 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Накладено арешт на депозитні вклади на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Укргазбанк", відділення № 100/17 в м. Рівне, на ім"я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Залишено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Визнано спільною сумісною власностю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти внесені ОСОБА_2 в статутний фонд ТОВ "Промхолод-Рівне" в сумі 10000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн., що складає половину суми статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод-Рівне". В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації - відмовлено.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У відповідності до положеньст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8,9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як вбачається із листа Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року №570/3070/20 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року подано апеляційну скаргу. Зазначене свідчить про те, що рішення суду не набрало законної сили.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільногомайна подружжята зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненнягрошової компенсації- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: