Рішення

від 30.07.2010 по справі 12/766

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" липня 2010 р. Справ а № 12/766

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Ткачук В.М . - директор

від відповідача не з'яви вся

в судовому засіданні прийн яла участь Гаврильчук Н.І. - бухгалтер ПП "Україна ТВМ"

розглянув справу за позов ом Приватного підприємства " Україна ТВМ" (м. Малин)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (м. Малин)

про стягнення 121436,05 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 121436,05 грн., з яки х: 109900,00 грн. - сума основного борг у, 9499,30 грн. - інфляційні нарахува ння, 2036,75 грн. - 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з`явилась, повноважног о представника не направила, про час та місце розгляду спр ави була повідомлена вчасно і належним чином.

28.07.2010 р. надіслала до суду клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв`язку з перебув анням у відпустці її предста вника (а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали с прави, відмовив у задоволенн і вищезазначеного клопотанн я відповідача, оскільки вваж ає, що розгляд справи можливо здійснити без участі предст авника відповідача, а тому ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами.

Крім того, як вбачається з н аказу, який доданий до клопот ання відповідач, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який д іє за її довіреністю, є праці вником ПП "Арболіт" і саме за ц им місцем роботи перебуває у відпустці.

До того ж, відповідач вдруг е подала клопотання про відк ладення розгляду справи з по силанням на відсутність пре дставника. Натомість, останн я не позбавлена права особис то з"явитись в засідання суду і надати відповідні пояснен ня.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2009 р. між Приватним підп риємством "Україна ТВМ" (надал і - позивач) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (нада лі - відповідач) було укладено договір про надання поворот ної фінансової допомоги № 02/30-2 (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1 вищезазна ченого договору, Позикодавец ь надає Позичальнику поворот ну фінансову допомогу, а Пози чальник зобов`язується повер нути надані грошові кошти в п орядку та на умовах, передбач ених даним договором.

Згідно з п. 2.1. та п. 2.3 договору, поворотна фінансова допомог а надається в національній в алюті України в сумі 234900,00 грн. (б ез ПДВ) на строк - до 31.10.2010 р. Повор отна фінансова допомога нада ється з дати підписання дано го договору, шляхом перераху вання грошових коштів на пот очний рахунок Позичальника з поточного рахунку Позикодав ця через установу банку.

На підставі вищезазначено го договору, позивач 30.04.09 р. пере рахував на поточний рахунок відповідача (26007501180178) грошові кош ти в сумі 234900,00 грн., що підтвердж ується банківською випискою та платіжним дорученням № 3 (а .с. 17, 40 ).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 дого вору, поворотна фінансова до помога підлягає обов`язковом у поверненню у строк до 31.10.2009 р. у повному обсязі. Повернення г рошових коштів проводиться ш ляхом перерахування грошови х коштів Позикодавцю на його поточний рахунок з поточног о рахунку Позичальника через установу банку.

Станом на 31.10.2009 р., відповідач ем було перераховано на раху нок позивача лише 40000,00 грн., що п ідтверджується банківським и виписками (а.с. 11-13).

24.11.2009 р. на адресу відповідача була направлена письмова ви мога про сплату заборгованос ті за договором в сумі 194900,00 грн. (а.с. 8-9).

Згідно банківських виписо к: від 12.08.2009 р., 09.09.2009 р., 19.10.2009 р., 01.12.2009 р., 04.03.201 0 р., 16.04.2010 р. (а.с. 11-16) відповідач на да ту звернення до суду перерах ував на поточний рахунок поз ивача грошові коштина загаль ну суму 125000,00 грн. Основний борг станом на день розгляду спра ви становить 109900,00 грн.

В порядку ст. 625 ЦК України, ос кільки відповідач неналежн им чином виконав своє зобов"я зання щодо своєчасного повер нення коштів, позивач нараху вав до сплати інфляційні та 3 % річних в сумі відповідно 9499,30 г рн. та 2036,75 грн.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, суд дійшов висновку про обг рунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема дого вір.

Відповідно до ст. 626 ЦК Украї ни, договором є домовленіс ть двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

Підставою виникнення зобо в'язань між сторонами по спра ві є договір № 02/30-2 від 30.04.09р., відп овідно до п. 1.1. якого, позикодав ець надає позичальнику повор отну фінансову допомогу, а по зичальник зобов'язується пов ернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передб ачених даним Договором.

Договір № 02/30-2 від 30.04.09р. про над ання поворотної фінансової д опомоги фактично є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни, за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ст. 1049 ЦК Україн и позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встан овлені договором.

Як вбачається з договору, як ий узгоджений сторонами, у по зивача виникло зобов'язання щодо надання поворотної фін ансової допомоги, а у позивач а виникло зобов'язання щодо п овернення наданих грошових к оштів до 31.10.09.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства. Односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК Украї ни, якщо позичальник своєчас но не повернув суму позики, ві н зобов'язаний сплатити грош ову суму відповідно до статт і 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми , якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

В порядку вищезазначеної с татті ЦК України, позивач зая вив до стягнення 2036,75 грн. - 3% рі чних за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. та 9499,30 грн. - ін фляційних нарахувань за пері од з листопада 2009 р. по лютий 2010 р ..

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок сум 3% річних т а інфляційних нарахувань (а.с . 23), суд вважає його правильним та таким, що підлягає задовол енню.

Відповідач позов за підста вами пред'явлення та предмет ом не оспорив.

З огляду на викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими, заявленими у відпов ідності до чинного законодав ства, такими, що підтверджуют ься належними доказами, які є в матеріалах справи.

За таких обставин позов під лягає задоволенню в повному обсязі в сумі 121436,05 грн., з яких: 10990 0,00 грн. - сума основного боргу, 949 9,30 грн. - інфляційні нарахуванн я, 2036,75 грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивіл ьного кодексу України, керую чись ст.ст. 33, 49, 69, ст.ст. 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Приватного підп риємства "Україна ТВМ" (11603, Жито мирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 132б, ідентифіка ційний код 34829205):

- 109900,00 грн. основного боргу;

- 9499,30 грн. інфляційних нарахув ань;

- 2036,75 грн. 3% річних;

- 1214,36 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00 грн. витрат по сплаті інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя Сікорськ а Н.А.

Дата підписан ня 30 липня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу