Постанова

від 23.11.2022 по справі 918/863/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Справа № 918/863/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: Гуз С.Б. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного Підприємства "Надія" про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат - витрат по оплаті вартості правничої допомоги

після розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.22 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 у справі № 918/863/20

за позовом Приватного підприємства "Надія"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 918/863/20 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П.) апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 залишено без задоволення. Оскаржувані рішення та додаткове рішення суду першої інстанції у справі №918/863/20 залишено без змін.

01.08.2022 на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника позивача Приватного підприємства "Надія" у справі № 918/863/20 надійшла заява про відшкодування судових витрат, надання доказів таких витрат та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому представник просить, зокрема, ухвалити додаткове рішення, яким відшкодувати позивачу судові витрати - витрати на надання правничої допомоги.

Листом від 03.08.2022 представника Приватного підприємства "Надія" адвоката Якименка С.Г. повідомлено, що його заява буде вирішена після виходу головуючого судді Юрчука М.І. із відпустки.

Супровідним листом № 01-18/918/863/20/4624/22 від 19.08.2022 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2022 матеріали справи № 918/863/20 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 по справі №918/863/20

Листом від 25.08.2022 представника Приватного підприємства "Надія" адвоката Якименка С.Г. повідомлено, що його заява буде розглянута після завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" та повернення усіх матеріалів справи №918/863/20 Північно-західному апеляційному господарському суду.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2022 залишено без задоволення касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго". Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі №918/863/20 без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 06.10.2022 частково задоволено заяву Приватного підприємства "Надія" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/863/20. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на користь Приватного підприємства "Надія" 7225,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено у стягненні 23 197 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

11 листопада 2022 матеріали справи №918/863/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №918/863/20 заяву Приватного Підприємства "Надія" про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат - витрат по оплаті вартості правничої допомоги від 01.08.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2022 о 09:30 год; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до початку судового засідання надати суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат - витрат по оплаті вартості правничої допомоги від 01.08.2022.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 задоволено заяву представника Приватного Підприємства "Надія" адвоката Якименка С.Г. про участь в судовому засіданні 23.11.2022 о 09:30 год у справі №918/863/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.

21 листопада 2022 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшло заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому просить в задоволені заяви ПП "Надія" до ПАТ "Рівнеобленерго" про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 32442,00 грн. відмовити, а якщо суд дійде висновку про обґрунтованість такої заяви, зменшити розмір судових витрат.

Представник позивача ПП "Надія" у зазначений час 23.11.2022 не приєднався до засідання у справі №918/863/20 у режимі відеоконференції, причини не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні 23.11.2022 представник відповідача заперечив проти поданої заяви; надав пояснення обґрунтування своєї позиції. Зазначив, що заявлені витрати на правову допомогу не підтвердженні належними доказами. Заява є безпідставною та не обґрунтованою. Просив відмовити у її задоволенні, або зменшити розмір судових витрат.

Розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, колегія суддів зазначає на наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1, 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту постанови - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

За приписами пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Надія", в особі керівника підприємства, та адвокат Якименко Сергій Георгійович 22.11.2020 уклали договір про надання правничої допомоги № нп 24, за умовами якого адвокат надає клієнту правову допомогу в захисті його порушених прав, в тому числі правова допомога учасників судового провадження по господарській справі №918/863/20.

Згідно з пунктом 4.1. договору, оплата послуг адвоката складається із суми затрачених адвокатом (проїзд, відрядження, оренда житла (готелі), друкування документів, оплата послуг пошти та інших витрат), основної оплати, премії за успішне проведення справи.

Пунктом 5 договору передбачено, що за необхідності складання яких-небудь документів, вчинення яких-небудь дій в інтересах клієнта, сторони погоджують вартість такої послуги залежно від її складності. Якщо такого погодження не було, то послуги адвоката оплачуються за таким тарифом: 500 грн за час, який адвокат витрати на надання послуги.

Крім того, відповідно до пункту 5 договору № нп 24 від 22.11.2020 про надання правової допомоги, яким визначено порядок оплати послуг адвоката, передбачено премію у спорах про стягнення з клієнта грошових сум (витребування майна) 5 (п`ять) відсотків від різниці ціни позову і суми, яку стягнуто з клієнта у даному спорі чи/або вартості майна, у витребуванні якого відмовлено.

У Акті погодження вартості правничої допомоги від 31.07.2022 доданого до договору про надання правової допомоги № 24 нп від 22.11.2020 , вбачається, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума 32 442,00 грн складається з таких послуг:

- 21.07.2022 оплата 500 грн/год. - сплачено 5000 грн;

- складання заяви про участь у відеоконференції. Надіслання відповідачу та суду (2 год.*500грн=1000 грн) - сплачено 0 грн;

- складання заяви надання док адвоката в вкф. Надіслання відповідачу та суду (1 год.*500 грн=500 грн) - сплачено 0 грн;

- вивчення апеляційної скарги на основне рішення (1 год.*500 грн=500 грн) - сплачено 0 грн;

- складення відзиву на апеляційну скаргу на основне рішення ( 7год*500 грн=3 500 грн) - сплачено 0 грн;

- поштові відправлення паперового відзиву на апеляційні скарги відповідачу (40 грн) - сплачено 0 грн;

- витрати часу на відправлення паперового відзиву відповідачу (0.5 год.*500 грн=250 грн) - сплачено 0 грн;

- відправлення апеляційної скарги на основне рішення суду (емайл+електронний суд) (0.5 год.*500 грн=250 грн) - сплачено 0 грн;

- вивчення апеляційної скарги на додаткове рішення (1 год.*500 грн=500 грн) - сплачено 0 грн;

- складення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення (2 год.*500грн=1000 грн) - сплачено 0 грн;

- поштові відправлення паперового відзиву на апеляційні скарги відповідачу (40 грн) - сплачено 0 грн;

- витрати часу на відправлення паперової апеляційної скарги відповідачу (0.5 год.*500 грн=250 грн) - сплачено 0 грн;

- відправлення апеляційної скарги на додаткове рішення суду (емайл+електронний суд) (0.5 год.*500 грн = 250 грн) - сплачено 0 грн;

- підготовка до участі у судовому засіданні (0.5 год.*500 грн=250 грн) - сплачено 0 грн;

- очікування початку та участь у судовому засіданні (14:30 - 16:10) (1.75 год.*500 грн=875 грн) - сплачено 0 грн;

- 30.07.2022 оплата 500 грн/год. / сплачено 1 500 грн;

- поштові надіслання паперової заяви про відшкодування судових витрат відповідачу (40 грн) - сплачено 0 грн;

- премія (гонорар успіху) згідно п.5 договору (463944*0.05=23 197 грн) - сплачено 0 грн.

В даному акті зазначені послуги:

складання проекту акту погодження вартості правничої допомоги;

погодження акту з клієнтом за допомогою Інтернету;

складання заяви про відшкодування судових витрат та участь у вкф;

надіслання паперової заяви про відшкодування судових витрат відповідачу;

надіслання заяви про відшкодування судових витрат суду;

підготовка до участі у судовому засіданні щодо відшкодування судових витрат;

участь у судовому засіданні щодо відшкодування судових витрат.

Однак за дані послуги кошти адвокатом не нараховані.

Вищезазначений документ підписано сторонами та скріплено печатками, за таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що сторонами обумовлені види діяльності, об`єкт та оплату послуг. Відтак заперечення представника відповідача, що Акт підписаний в односторонньому порядку судом апеляційної інстанції відхиляються.

Суд апеляційної інстанції перевіривши надані заявником докази в підтвердження наданих послуг, які дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката, враховує правову позицію викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Щодо нарахованих послуг на загальну суму 9245,00 грн, колегія суддів зазначає, що заявлені позивачем витрати на послуги професійної правничої допомоги при розгляді даної справи у розмірі 9245,00 грн. документально підтверджені, обґрунтовані та не спростовані відповідачем. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми доказами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката Якименка С.Г. Останнім дійсно надавалась позивачу професійна правнича допомога: подавалися до апеляційного суду: відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Рівнеобленерго", заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокат Якименко С.Г. брав участь у двох судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду - 27.07.2022 (з 14:30 год до 16:10 год), що відображено в Акті погодження вартості правничої допомоги.

Апеляційний господарський суд, враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними та відповідають категорії та складності справи.

Разом з тим, щодо зазначеної в Акті погодження вартості правничої допомоги від 31.07.2022, премії (гонорар успіху) згідно з пунктом 5 договору (463944*0,05) у розмірі 23 197,00 грн, колегія суддів дійшла висновку, що така премія не узгоджується з умовами договору про надання правничої допомоги № нп 24 , оскільки в цій справі предметом спору є правомірність складання відповідачем акта про порушення № R 010936 від 11.03.2020 та прийняття на його підставі рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", оформленого протоколом від 03.08.2020, щодо нарахування позивачу необлікованої електричної енергії на суму 463 941,41 грн, а не стягнення з Приватного підприємства "Надія" зазначеної суми, як це обумовлено пунктом 5 договору про надання правничої допомоги № нп 24.

Витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 23 197,00 грн є необґрунтованими, у їх задоволенні слід відмовити.

Частиною 5 статті 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як уже зазначалося, 21.11.2022 ПАТ "Рівнеобленерго" подало до суду заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у запереченні суд апеляційної інстанції враховує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Беручи до уваги умови договору про надання правничої допомоги № нп 24, і подані позивачем докази, доводи ПАТ "Рівнеобленерго" відхиляються.

При цьому, доводи відповідача, що премія в розмірі 23 197,00 грн, не відповідає умовам договору про надання правничої допомоги є обґрунтованими.

Оскільки предмет спору та ухвалене судове рішення у даній справі не стосується відмови у витребувані майна, то відповідно премія визначена в п.5 Договору про надання правової допомоги № нп 24 від 22.11.2020 не підлягає нарахуванню. Відтак, заявлена сума премії згідно п. 5 Договору у розмірі 23 197,00 грн. відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, прохання ПАТ "Рівнеобленерго" про зменшення розміру судових витрат відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки ті суми, які узгоджені сторонами в Акті погодження вартості правничої допомоги є співмірними із складністю справи та витраченим часом адвоката.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин, заяву Приватного підприємства "Надія" від 01.08.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/863/20 слід задоволити частково. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 9245,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу (гонорар успіху) у розмірі 23 197 грн до задоволення не підлягають.

На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Надія" від 01.08.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/863/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Приватного підприємства "Надія" (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, селище міського типу Рокитне, вул. Міцкевича, будинок 72, квартира 2, код ЄДРПОУ 22555603) 9245 (дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 23 197 грн - витрат на професійну правничу допомогу (гонорар успіху) -відмовити.

4. Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу № 918/863/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "27" листопада 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.