Ухвала

від 28.11.2022 по справі 520/7726/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 листопада 2022 р. Справа № 520/7726/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідачів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" до Головного управління ДПС у Рівненській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" (пров. Кравцова, буд. 3,м. Харків, 61003, код 38157249) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП - 44070166): № 7013001/38157249 від 06.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.04.2022 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 804 906,00 гри; № 7013002/38157249 від 06.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.05.2022 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 482 944,14 грн.; № 7128240/38157249 від 28.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.07.2022 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 321 962,53 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 38157249);

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 38157249) податкові накладні: № 1 від 21.04.2022 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 804 906,00 грн.; № 2 від 30.05.2022 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 482 944,14 грн.; № 3 від 14.07.2022 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 321 962,53 грн., датами їх фактичного подання на реєстрацію..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін.

14.11.2022 на адресу суду представник відповідача разом з відзивом надав клопотання, в якому просив суд розгляд справи провести за участю уповноваженого представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Частиною першою ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником відповідача не наведено, клопотання останнього про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідачів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача, що виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для позивача є позовна заява та відповідь на відзив.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.

Представник відповідача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та розгляду даної справи в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідачів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" до Головного управління ДПС у Рівненській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов