Ухвала
від 21.11.2022 по справі 756/4841/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 056 05 від 14 листопада 2020 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2022 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021 ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 11.08.2022, з зарахуванням за приписами ст. 72 КК України, у строк покарання, визначено остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021 в період з 23.12.2020 по 10.08.2022 включно.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, ухвалою судді-доповідача від 21.10.2022 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 056 05 від 14.11.2020 щодо ньогозалишена без руху та надано йому строк 5 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скаргаобвинуваченого ОСОБА_2 з усуненими недоліками загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми, ухвалою судді-доповідача від 14.11.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Водночас, разом з апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_2 направив до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення йому захисника, в якому він послався на те, що захисник у провадженні не відстоював його правову позицію (а.п. 30 т. 1).

Вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 401 КПК України, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Крім того, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 заявив про своє небажання щоб його інтереси в суді апеляційної інстанції захищав адвокат ОСОБА_3 у формі клопотання про призначення йому іншого захисника,та виходячи з того, що, згідно наявного в матеріалах провадження договору про надання правової допомоги № 133 від 26.05.2021 АО Оболонська колегія адвокатів м. Києва в особі учасника адвоката ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_2 , строк його дії сплинув 31.12.2021 (а.п. 67 т. 1), з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист у подальшому, слід дійти висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, задовольнивши його клопотання.

За викладеним, керуючись ч. 1 ст. 54, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначеннямОСОБА_2 , який засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття адвоката - на 15 год. 30 хв. 10 січня 2023 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 056 05 від 14 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу107540811
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —756/4841/21

Ухвала від 10.01.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Балацька Галина Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Балацька Галина Олександрівна

Ухвала від 21.10.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Балацька Галина Олександрівна

Вирок від 11.08.2022

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

Ухвала від 12.07.2021

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

Ухвала від 12.07.2021

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

Ухвала від 29.04.2021

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

Ухвала від 05.04.2021

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Касьян А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні