Ухвала

від 28.11.2022 по справі 678/402/22

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/402/22

Провадження №2-678-226/22

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат: Ксьондзик Юрій Юрійович до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

29.04.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Ю.Ю., в якій вони просять: визнати незаконним та скасувати рішення Меджибізької селищної ради VIII скликання від 12.04.2022 року №2-27/2022 «Про передачу СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» в короткострокову оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в частині передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 01.01, зокрема «1.1. площею 20,0000 га (кадастровий номер 6823055400:03:018:0257) розташованої за межами населеного пункту с.Ставниця Летичіського району Хмельницької області»; визнати укладеним між Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04404556, місцезнаходження смт.Меджибіж, вул.Пушкіна, 5, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31530) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,0000 га (кадастровий номер 6823055400:03:018:0257) з цільовим призначенням - для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населеного пункту с.Ставниця Летичіського району Хмельницької області у запропонованій ОСОБА_1 редакції; визнати недійсним договір земельної ділянки б/н укладеного 19.04.2022 року між Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області та СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» щодо земельної ділянки площею 20,0000 га (кадастровий номер 6823055400:03:018:0257) в користування (на умовах оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту с.Ставниця Летичіського району Хмельницької області; вирішити питання про розподіл судових витрат.

02.05.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.07.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Ксьондзик Ю.Ю. повторно не з`явились, повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Меджибізької селищної ради Хмельницької області Духневич В.Б., та представник СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» Величко В.Г. у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви від 28.11.2022 року про те, що в зв`язку з систематичною неявкою у судові засідання позивача та його представника без поважних причин, що є наслідком затягування розгляду даної справи, просять проводити її розгляд у їх відсутність та врахувати вказані обставини.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2ст.247 ЦПК Україниза наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Як зазначає ч.ч.1, 3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно п.2 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ч.5ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 10 год. 30 хв. 26.10.2022 року, на 10 год. 30 хв. 10.11.2022 року, на 09 год. 00 хв. 22.11.2022 року, на 09 год. 00 хв. 28.11.2022 року, позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Ксьондзик Ю.Ю. не з`явились, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать довідки про доставлення СМС-повідомлень на номера телефонів, зазначені позивачем та його представником, телефонограми, повідомлення на електронну поштову адресу зазначені позивачем та його представником, повідомлялись також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальним законом не передбачено обов`язок суду враховувати поважність причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №759/6512/17, від 26.09.2019 року у справі №295/19734/13-ц, та від 07.10.2019 року у справі №612/403/16-ц.

Неявка позивача та його представника є повторною в розумінні положень ч.5ст.223 ЦПК України, з врахуванням того, що в попередні судові засідання позивач та його представник також не з`являлись, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавались.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат: Ксьондзик Ю.Ю. до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки у судові засідання призначені на на 10 год. 30 хв. 26.10.2022 року, на 10 год. 30 хв. 10.11.2022 року, на 09 год. 00 хв. 22.11.2022 року, на 09 год. 00 хв. 28.11.2022 року, позивач та його представник не з`явились без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,223,257, 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат: Ксьондзик Юрій Юрійович до Меджибізької селищної ради Хмельницької області, СФГ «КРИНИЧЕНЬКА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський