Рішення

від 22.11.2022 по справі 643/22358/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.11.2022Справа № 643/22358/21 Провадження № 2/554/2695/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у гаражно-будівельному кооперативі; третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 у грудні2021року звернуласядо судуз позовом тауточненим позовомдо ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна майноу гаражно-будівельномукооперативі,в якому просила визнати за нею право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 та льох № НОМЕР_2 , які розташовані в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул.Гвардійців Широнінців, №3.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 18.06.2004 року на підставі заяви її було прийнято до членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець». В користування вона отримала гаражний бокс № НОМЕР_1 та льох № НОМЕР_2 , розташовані по АДРЕСА_1 .

Попереднім користувачем та власником гаражного боксу № НОМЕР_1 та льоху №499 в кооперативі був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 був його рідний брат ОСОБА_2 , який не мав наміру користуватися гаражем, та мав бажання його продати.

З метою отримання права на розпорядження вказаним гаражним боксом та льохом ОСОБА_3 подав заяву про прийняття його до членів кооперативу та заяву від 18.06.2004 року про отримання дозволу на продаж вказаного гаражного боксу та льоху позивачу. Оформленням спадкових прав ОСОБА_3 не займався, чим фактично підтвердив усний договір про продаж майна. На підтвердження купівлі-продажу між сторонами був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу від 16.06.2004 року, вартість майна сплачена за домовленістю.

Всі роки ОСОБА_1 утримує вказаний об`єкт нерухомості, сплачує відповідні внески. ОСОБА_3 в кооперативі не з`являвся, права на майно не заявляв. На цей час остаточно втрачено можливість нотаріально посвідчити правочин, за причини відсутності спілкування з відповідачем та втрати інформації про його місце фактичного перебування.

ОСОБА_1 понад 17 років безперервно, відкрито користується майном, іншого шляху оформити свої фактичні речові права на майно, аніж як звернутися до суду, у неї немає.

Враховуючи викладене, вважає себе повноважним власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , льоху № НОМЕР_2 , розташованих в гаражному кооперативі «Серпомолотовець» за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців-Широнівців,3.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» надав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що дійсно у червні 2004 року ОСОБА_1 було прийнято до членів ППК «Серпомолотовець», сучасна назва - Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», а ОСОБА_2 вийшов із членів кооперативу, передавши свої права, що підтверджується архівними (збереженими частково) матеріалами. Вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 28.10.2022 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2004 року ОСОБА_1 на підставі її заяви було прийнято до членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець». В користування вона отримала гаражний бокс № НОМЕР_1 та льох № НОМЕР_2 , розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.8 довідка).

Попереднім користувачем та власником гаражного боксу № НОМЕР_1 та льоху №499 в кооперативі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.1997 року, був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12 свідоцтво).

Єдиний спадкоємець після ОСОБА_3 , його рідний брат ОСОБА_2 , спадок не прийняв, проте з метою отримання права на розпорядження вказаним гаражним боксом та льохом ОСОБА_3 подав заяву про прийняття його до членів кооперативу та заяву від 18.06.2004 року про отримання дозволу на продаж вказаного гаражного боксу та льоху позивачу (а.с.10,11).

На підтвердження купівлі-продажу між сторонами був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу від 16.06.2004 року, вартість майна сплачена за домовленістю (а.с.7 договір).

ОСОБА_1 тривалий час утримує вказаний об`єкт нерухомості, сплачує відповідні внески, проте можливість нотаріально посвідчити правочин відсутня.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимогст. 655 ЦК України,за договором купівлі-продажуодна сторона - продавець передаєабо зобов`язуєтьсяпередатимайноу власність другій стороні - покупцеві, а покупецьприймає або зобов`язуєтьсяприйняти майно і сплатитиза ньогопевнугрошову суму.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За такихобставин,суд доходитьвисновку,що всіістотніумовидоговорукупівлі-продажусторонами буливиконані,а саме: ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 розмір сумиоплати запридбаний гаражнийбокс тальох,які розташовані в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул.Гвардійців Широнінців,№3, а ОСОБА_1 отримала майно, стала членом гаражного кооперативу, користується ним більше 17 років та сплачує внески третій особі.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2ст. 16 ЦК Українивстановлено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України,правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зіст. 334 ЦК України,право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимогст.657ЦК Українивстановлено, що договіркупівлі-продажуземельної ділянки, майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майнаукладається в письмовій форміі підлягаєнотаріальному посвідченню та державній реєстрації.Недодержання цієї вимоги, згідностатті 220 ЦК України, тягне за собоюнедійсністьдоговору.Ст. 657 ЦК Українитакож передбачає, що до вимог щодо оформленнядоговору купівліпродажу нерухомості відносить лише письмову форму і нотаріальне посвідчення .

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, а за таких обставин відповідно дост.220 ЦК Українита вимог п.4Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Слід також зазначити, що відповідно дост. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року,державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зіст. 3 зазначеного Закону,право власності та інші речові права на нерухоме майно набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Із зазначеного слід дійти висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідност.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Слід визнати запозивачем право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 та льох № НОМЕР_2 , які розташовані в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул.Гвардійців Широнінців, №3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.220,316,317,328 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у гаражно-будівельному кооперативі; третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець»,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_3 , право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 та льох № НОМЕР_2 , які розташовані в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул.Гвардійців Широнінців, №3.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1ст. 355 ЦПК Україниподається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», місцезнаходження: 61153, м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців,3, код ЄДРПОУ: 22610584.

Суддя: А.М.Чуванова