Рішення

від 24.11.2022 по справі 569/2338/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2338/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчука О.Б.,

за участю представника відповідача - Сидорчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Я.Б. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/2338/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договорами поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договорами поворотної фінансової допомоги.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договорами поворотної фінансової допомоги задоволено.

05.08.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орловська Я.Б. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/2338/22 про стягнення з Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

14.11.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орловська Я.Б. звернулася до суду із заявою в новій редакції про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/2338/22 про стягнення з Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Позивач та його представник - адвокат Орловська Я.Б. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, представником - адвокатом Орловською Я.Б. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.11.2022 року подано заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі, просить її задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача - КП «Автобаза» Рівненської обласної ради - Сидорчук С.І. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення 3 000 грн. в рахунок відшкодування правничої допомоги.

Заслухавши думку представника відповідача - Сидорчука С.І. , дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з КП «Автобаза» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року по справі № 569/2338/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договорами поворотної фінансової допомоги задоволено.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського об`єднання «PROXY», про що було укладено відповідний договір про надання правової допомоги № б/н від 07.06.2021 року.

Відповідно до умов пунктів 4.1.-4.3. Договору сторони визначають наступні розміри гонорару за фактично виконані дії щодо надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником заявника - адвокатом Орловською Я.Б. подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги Акт приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору б/н від 07.06.2021 року, з якого вбачається, що Адвокатське об`єднання «PROXY» в особі заступника керуючого партнера адвоката Орловської Я.Б. надало, а клієнт прийняв послуги щодо підготовки процесуальних документів в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно квитанції № 0.0.2598703915.1 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанню «PROXY» 3 000,00 грн. за надання правової допомоги.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

З огляду на наведене вище у сукупності суд, вважає, що підписаний Договір про надання правової допомоги № б/н від 07.06.2021 року, сплачені кошти в сумі 3 000,00 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявної у матеріалах справи квитанції № 0.0.2598703915.1 від 05.07.2022 року - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

При цьому, суд враховує предмет позову та значення справи для усіх її сторін, обсяг послуг наданих Адвокатським об`єднанням «PROXY» в особі заступника керуючого партнера адвоката Орловської Я.Б. та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 127, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Я.Б. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 72Б, код ЄДРПОУ 04014016) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 27.07.2000 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «АВТОБАЗА» Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 72 Б, код ЄДРПОУ 04014016).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.