Рішення

від 14.11.2022 по справі 902/428/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" листопада 2022 р. Cправа №902/428/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К", м.Вінниця

до Приватного підприємства "Павлівка", с.Павлівка Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 3 933 019,18 грн заборгованості за договором купівлі-продажу,

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" (надалі по тексту також - позивач, продавець) про стягнення з Приватного підприємства "Павлівка" (надалі по тексту також - відповідач, покупець) 3933019,18 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №67 від 07.04.2021, з яких: 2858981,91 грн - основний борг, 428847,29 грн - штраф, 262086,40 грн - пеня, 383103,58 грн - збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.10.2022, вступна та резолютивна частини якого оголошені без участі представників сторін, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача 2858981,91 грн основного боргу; 214423,65 грн штрафу; 131043,20 грн пені; 383103,58 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 58955,29 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 214423,64 грн штрафу; 131043,20 грн пені в зв`язку із зменшенням їх розміру судом на підставі ч.3 ст.551 ЦК України. Повне рішення складено 01.11.2022.

27.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вдовиченко М.І. №06/3 від 21.10.2022 (а.с.101-110) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" витрат на правову допомогу та про їх врахування під час вирішення питання про розподіл судових витрат.

На визначену судом дату (14.11.2022) представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, шляхом надіслання повного тексту судового рішення від 17.10.2022 на електронні пошти сторін, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.100).

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час та місце слухання справи.

Суд враховує, що неявка сторін, чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд констатує, що представник позивача 17.10.2022 до закінчення судових дебатів звернувся до суду з письмовою заявою б/н від 17.10.2022 (а.с.92) про призначення судового засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, яке було задоволено судом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

При цьому судом встановлено, що 02.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" (далі - Клієнт) та адвокатом Вдовиченко М.І. (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №01/05/Ю (далі - Договір).

Як слідує із п.1.2. Договору відповідно до домовленостей сторін Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки підготувати в інтересах Клієнта в установленому законом порядку документи, включаючи позовні заяви та інші процесуальні документи, для вирішення спірних питань з Приватним малим підприємством "Павлівка", здійснювати представництво Клієнта на підставі ордера про надання правової допомоги або довіреності в судових і інших державних органах та перед третіми особами, здійснювати надання інших видів правової допомоги в обсягах та на умовах даного договору.

За умовами п.3.1. Договору вартість наданої правової допомоги за даним Договором визначається в актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які складаються і підписуються сторонами по мірі надання послуг за договором з врахуванням обсягу наданої правової допомоги і консультацій.

21.10.2022 між Клієнтом та Адвокатом складено та підписано Акт прийому-передачі наданих послуг (виконання робіт) за договором про надання правової допомоги №01/05/Ю від 02.05.2022, згідно якого розмір гонорару Адвоката становить 27664,00 грн, з яких 20000,00 грн оплачено Клієнтом 31.05.2022. Одночасно сторонами підписано Додаток до акту прийому-передачі наданих послуг (виконання робіт) за договором про надання правової допомоги №01/05/Ю від 02.05.2022, в якому визначено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Суд враховує висновки щодо застосування ст.126 ГПК України, викладені в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17, згідно яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Докази понесених судових витрат позивачем приєднано до клопотання №06/3 від 21.10.2022 (а.с.101-110).

Так, в обґрунтування понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено:

- договір про надання правової допомоги №01/05/Ю від 02.05.2022 та додаток №1 до цього Договору (а.с.103-106);

- акт прийому-передачі наданих послуг (виконання робіт) за договором про надання правової допомоги №01/05/Ю від 02.05.2022 та додаток до цього акту (а.с.107-108);

- виписку по банківському рахунку адвоката Вдовиченко М.І. у АТ «УКРСИББАНК» на загальну суму 20000,00 грн (а.с.110).

Як слідує з розрахунку суми гонорару: адвокат Вдовиченко М.І. надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" правничу допомогу такого характеру: аналіз документів клієнта, визначення правової позиції по захисту інтересів клієнта, надання консультацій про виконання договірних зобов`язань; підготовка позовної заяви з додатками; консультації клієнта в межах підготовки і розгляду господарської справи; підготовка і подання процесуальних документів; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи.

Суд акцентує, що за приписами п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також суд враховує висновки щодо застосування ст.126 ГПК України, викладені в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №902/339/16, згідно яких судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Суд констатує, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27664,00 грн підтверджуються та встановлені поданими позивачем доказами.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Суд зауважує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 ГПК України)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/428/22 в сумі 27664,00 грн.

Також з матеріалів справи слідує, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 3933019,18 грн, а тому при зверненні з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" повинно було сплати судовий збір за подання цього позову до суду в розмірі 58995,29 грн (1,5 % х 3933019,18 грн).

Однак, до позову додано оригінал платіжного доручення №1673 від 31.05.2022 про сплату судового збору в сумі 58955,29 грн, отже позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 40,00 грн.

Пунктом 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 визначено, що якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

Враховуючи викладене та те, що за рішенням суду від 17.10.2022 у справі №902/428/22 на відповідача покладається судовий збір в повному обсязі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи прийняти додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства "Павлівка" на користь Державного бюджету 40,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Павлівка" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36657911; адреса місцезнаходження: 22436, Вінницька обл., Калинівський район, с.Павлівка, вул.Миру, буд.207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39618351; адреса місцезнаходження: 21022, Вінницька область, Вінницький район, м.Вінниця, вул.Енергетична, буд.7-Б) 27664,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Павлівка" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36657911; адреса місцезнаходження: 22436, Вінницька обл., Калинівський район, с.Павлівка, вул.Миру, буд.207) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 40,00 грн судового збору.

3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове судове рішення надіслати на електронні адреси сторін.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено 28.11.2022

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" (aht_vin@hotmail.com);

3 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива І К" адвокату Вдовиченко М.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Приватне підприємство "Павлівка" (pk-ur2@ukr.net)