Ухвала

від 28.11.2022 по справі 910/13033/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/13033/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуАкціонерного товариства «Житомиробленерго»доТовариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-продовольча компанія «Укрпродгруп-Житомир» простягнення 168 483,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-продовольча компанія «Укрпродгруп-Житомир» про стягнення 168 483,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного безоблікового підключення до мережі на об`єкті відповідача, у зв`язку з чим позивач простить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 168 483,54 грн.

Суд відзначає, що справа не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з користуванням нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення вартості необлікованої електричної енергії спожитої відповідачем за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 26.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав користування нерухомим майном, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий