Рішення

від 14.11.2022 по справі 916/2399/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2399/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зайцева В.В за довіреністю;

Від відповідача: Завальнюк Д.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об`єднання „Системи безпеки та протипожежного захисту про стягнення 104 860,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (далі по тексту АТ «Укртелеком») звернулося до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи безпеки та протипожежного захисту» (далі по тексту ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту») про стягнення заборгованості у розмірі 104 860,61 грн., яка складається із основного боргу у розмірі 82 274,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 7 455,53 грн., пені у розмірі 14 030,60 грн., 3% річних у розмірі 1 100,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. в частині сплати орендних платежів.

ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» у поданому до суду відзиві на позовну заяву було наголошено, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із утримання орендованого майна не визнаються відповідачем у зв`язку з нарахуванням позивачем витрат на опалення з лютого 2022р. на підставі тарифів, про зміну яких відповідач не був повідомлений із дотриманням вимог укладеного сторонами договору. При цьому, відповідачем було наголошено, що 18.02.2022р. він звернувся до АТ «Укртелеком» із заявою про припинення надання послуг з опалення. Посилаючись на введення в Україні воєнного стану, а також на направлення 17.03.2022р. на електронну адресу позивача заяви щодо неможливості виконання зобов`язань у належному розмірі у зв`язку із введенням воєнного стану, ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» просило суд відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

09.06.2021р. між АТ «Укртелеком» (Орендодавець) та ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» (Орендар) було укладено договір оренди №51Е100-775/21, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Філатова, на другому поверсі 4-х поверхового будинку №13б, корпус А, загальною площею 356,6 кв. м., для використання в якості офісу. Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на плані-схемі у додатку №1 до договору.

Згідно з п. 2.1 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. передача орендованого майна у користування здійснюється за актом приймання-передачі. У разі, якщо договором передбачено обов`язок Орендаря внести грошову заставу Орендодавець здійснює передачу орендованого майна лише після внесення Орендарем всієї суми грошової застави.

Положеннями п. 3.1 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. визначено, що за користування Орендованим майном Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю орендну плату, що складається з плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою у розмірі 14,70 грн. за 1 кв.м. за місяць, що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 6340,17 гривень за 356,6 кв.м. за місяць; плати за надання Орендодавцем послуг з утримання Орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої визначено у додатку №2 до договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт використання загальних площ (якщо такий визначений договором).

Положеннями п. 3.2, 3.3 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. закріплено, що Орендодавець має право в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати у разі збільшення розміру податків (в тому числі податку на нерухомість та земельного податку), зборів, інших обов`язкових платежів, цін і тарифів, що впливають на розмір орендної плати, шляхом направлення Орендарю письмового повідомлення не пізніше ніж за 60 календарних днів до дати запровадження нової орендної плати. Деталізація послуг з утримання Орендованого майна наведена у додатку №2 до договору.

З додатку №2 до договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. вбачається, що вказаним додатком сторонами було врегульовано відшкодування Орендарем електричної енергії, теплопостачання та комунальних послуг (Орендар відшкодовує витрати пропорційно займаної площі, яка становить послуги 10,27 % від загальної площі приміщень, на підставі наданих рахунків); водопостачання тощо.

Відповідно до п. 3.4 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. Орендодавець в односторонньому порядку без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору змінює плату за послуги з утримання Орендованого майна у разі зміни або запровадження нових цін, тарифів на комунальні послуги. Про зміну плати за послуги Орендодавець зобов`язаний попередити Орендаря письмово не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, з якого застосовується нова вартість послуги.

Згідно з п. п. 3.7, 3.8 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. орендна плата сплачується Орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця у наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надсилається Орендодавцем Орендарю на його електронну пошту або за допомогою іншого узгодженого сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі не отримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання Орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті.

Відповідно до п. 3.10 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. будь-які грошові зобов`язання Орендаря перед Орендодавцем за цим договором забезпечуються грошовою заставою у розмірі 7672,90 грн. Сума вказаної застави має бути перерахована Орендарем на банківський рахунок Орендодавця (на підставі рахунку, виставленого Орендодавцем) протягом 5 банківських днів з дати укладення договору, але не пізніше ніж до моменту передачі Орендованого майна у користування. У випадку здійснення Орендодавцем задоволення своїх вимог до Орендаря з суми застави, Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити про це Орендаря, а останній зобов`язується відновити визначений договором розмір грошової застави, шляхом перерахування Орендодавцю відповідної суми протягом 7 календарних днів з дати отримання відповідного повідомлення від Орендодавця.

Згідно з п. 6.2 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Приписами п. 9.1 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. встановлено, що сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх обов`язків у разі виникнення обставин непереборної сили, які неможливо передбачити або можна передбачити, але не можна уникнути (війна, стихійне лихо), та при настанні обставин юридичного форс-мажору (рішення органів державної влади). Ці обставини мають об`єктивний та абсолютний характер. Дія обставин форс-мажору повинна бути підтверджена Торгово-промисловою палатою України, за винятком випадків, коли ці обставини загальновідомі або відповідно до цього прийнято нормативно-правові акти органів державної влади в межах їх компетенції. Сторона, для якої стало неможливим виконання обов`язків за цим договором через дію обставин форс-мажору, повинна протягом трьох днів повідомити іншу сторону про початок, а потім про закінчення дії цих обставин.

23.06.2021р. між АТ «Укртелеком» та ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» було підписано акт приймання-передачі орендованого згідно договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. майна.

Розпорядженням Одеського міського голови №937 від 27.10.2021р. у м. Одеса було розпочато опалювальний сезон 2021-2022 років з 01.11.2021р.

Листом №17/02-2 від 17.02.2022р., який надійшов до АТ «Укртелеком» 18.02.2022р., ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» було повідомлено позивача про відсутність необхідності у отриманні послуг з опалення.

Листом №16/03-1 від 17.03.2022р. ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» про неможливість виконання зобов`язань за договором №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин. При цьому, на підтвердження факту підписання вказаного листа кваліфікованим електронним підписом відповідачем було надано суду докази підписання листа із назвою «лист щодо опалення лютий 2022» та докази направлення листа із вказаною назвою на електронну пошту позивача.

На виконання зобов`язань за договором №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. АТ «Укртелеком» було виставлено ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» наступні рахунки-акти: № 51008/2201-151 від 31 січня 2022 р. на суму 14 118,16 грн., з яких послуги з опалення за період з 01.01.2022р. по 31.01.2022р. складають 6 371,96 грн. без ПДВ; №51008/2202-192 від 28 лютого 2022 р. на суму 34 402,89 грн., з яких послуги з опалення за період з 01.02.2022р. по 28.02.2022р. складають 23 252,96 грн. без ПДВ; №51008/2203-369 від 31 березня 2022 р. на суму 31 198,79 грн., з яких послуги з опалення за період з 01.03.2022р. по 31.03.2022р. складають 23 252,96 грн. без ПДВ; №51008/2204-188 від 30 квітня 2022 р. на суму 3 215,47 грн. (розрахунковий місяць квітень 2022р.); №51008/2205-188 від 31 травня 2022 р. на суму 7 011,60 грн. (розрахунковий місяць травень 2022р.).

18.05.2022р. АТ «Укртелеком» звернулось до ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» із претензією № 129-37, відповідно до якої позивач просив сплатити заборгованість у розмірі 89 946,98 грн. за договором оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р., яка виникла за період з січня по травень 2022р. При цьому, АТ «Укртелеком» повторно направило відповідачу рахунки-акти за вказаний період.

Листом №1543 від 11.10.2022р. АТ «Укртелеком» у відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» було надано копії рахунків-фактур за грудень 2021р. квітень 2022р., які були виставлені позивачу КП «Теплопостачання міста Одеса».

З наявних в матеріалах справи актів відпуску товару за грудень 2021р. квітень 2022р., підписаних позивачем та КП «Теплопостачання міста Одеса» вбачається, що тариф за 1 Гкал у грудні 2021р. становив 1832,00 грн., з січня 2022р. тариф становив 5795,640 грн. за 1 Гкал.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до статті 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 09.06.2021р. між АТ «Укртелеком» та ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» було укладено договір оренди №51Е100-775/21, положеннями якого сторонами було передбачено, що орендна плата сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання майна сплачується до 20 числа місяць наступного за розрахунковим. Таким чином, АТ «Укртелеком», виставляючи відповідачу рахунок на відшкодування, зокрема, витрат на утримання орендованого майна, має вказати період, за який було нараховано відповідні витрати.

ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» заперечує проти задоволення заявлених АТ «Укртелеком» позовних вимог з підстав, зокрема, неповідомлення позивачем відповідача про зміну тарифів та у зв`язку з нарахуванням витрат на опалення незважаючи на звернення 18.02.2022р. до позивача із листом про відсутність необхідності у отримання послуг опалення.

Господарський суд зазначає, що АТ «Укртелеком» у відповіді на відзив було підтверджено факт отримання листа позивача №17/02-2 від 17.02.2022р. При цьому, позивачем було наголошено, що оскільки припинення надання послуг опалення є складним процесом, ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» було відключено від системи опалення у кінці лютого 2022р., а, отже, послуги з опалення, починаючи з березня 2022р. відповідачу не нараховувались. При цьому, позивачем було зазначено, що у рахунках допущено помилки оскільки у рахунку за січень 2022р. насправді вказано розмір витрат на опалення за грудень 2021р., у рахунку за лютий 2022р. вказано розмір витрат на опалення за січень 2022р., у рахунку за березень 2022р. вказано розмір витрат на опалення за лютий 2022р.

Враховуючи відсутність у суду сумнів про обмеження надання послуг з опалення ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» з березня 2022р., а також враховуючи ненадання відповідачем доказів, які можуть спростувати доводи позивача у названій частині, суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України, зазначає, що обставина припинення надання послуг з теплопостачання є встановленою.

Господарським судом відхиляються доводи АТ «Укртелеком» про допущення помилок під час формування рахунків, оскільки у всіх рахунках чітко зазначено період за який позивачем нараховано витрати на опалення. Крім того, у розрахунку заборгованості, який був доданий до позовної заяви, АТ «Укртелеком» було підтверджено факт нарахування витрат за певний конкретний період.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про доведеність АТ «Укртелеком» факту наявності у ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» заборгованості з орендної плати та витрат на утримання орендованого майна у загальному розмірі 62 042,95 грн., а саме: за січень 2022р. у розмірі 14 118,16 грн., за лютий 2022р. у розмірі 34 402,89 грн., за березень 2022р. у розмірі 3294,83 грн., за квітень 2022р. у розмірі 3 215,47 грн., за травень 2022р. у розмірі 7 011,60 грн. При цьому, частина заборгованості була погашена позивачем за рахунок застави у розмірі 7 672,90 грн.

Враховуючи встановлений судом факт припинення надання ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» послуг з опалення у кінці лютого 2022р., підстави для відшкодування АТ «Укртелеком» витрат на опалення у березні 2022р. у розмірі 27 903,96 грн. відсутні.

Підсумовуючи викладене вище господарський суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених АТ «Укртелеком» позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» суму основного боргу у розмірі 54 370,04 грн. (62 042,95 грн. - 7 672,90 грн. = 54 370,04 грн.).

Відповідно до п. 3.4 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. Орендодавець в односторонньому порядку без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору змінює плату за послуги з утримання Орендованого майна у разі зміни або запровадження нових цін, тарифів на комунальні послуги. Про зміну плати за послуги Орендодавець зобов`язаний попередити Орендаря письмово не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, з якого застосовується нова вартість послуги.

Господарський суд зазначає, що умовами договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. дійсно передбачено обов`язок АТ «Укртелеком» повідомити про зміну тарифів на комунальні послуги. Разом з тим, докази виконання вказаного обов`язку в матеріалах справи відсутні. Проте, невиконання позивачем вказаного обов`язку не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку оплатити вартість спожитих комунальних послуг. При цьому, суд зазначає, що інформація про тарифи є відкритою, загальновідомою та доводиться до відома населення та суб`єктів господарювання органами місцевого самоврядування у встановлений законом спосіб. Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність у ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» можливості ознайомитись із фактом зміни тарифів для КП «Теплопостачання міста Одеса» у 2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо здійснення своєчасної сплати орендних платежів позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» до сплати збитки від інфляції у розмірі 7 455,53 грн., які були нараховані по кожному рахунку окремо з урахуванням індексу інфляції по липень 2022р.; 3% річних у розмірі 1 100,48 грн., які були нараховані по кожному рахунку окремо по 09.09.2022р.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції та трьох відсотків річних, господарський суд, враховуючи часткове задоволення заявлених АТ «Укртелеком» позовних вимог про стягнення суми основного боргу, дійшов висновку, що правильним розміром 3% річних є сума 774,81 грн., правильним розміром збитків від інфляції є сума 5 606,92 грн.

Викладене має наслідком необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ «Укртелеком» до ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» шляхом присудження до стягнення на користь позивача збитків від інфляції у розмірі 5 606,92 грн. та 3% річних у розмірі 774,81 грн.

З посиланням на умови договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. позивачем було нараховано до сплати відповідачу пеню у загальному розмірі 14 030,60 грн., яка була нарахована по кожному рахунку окремо по 09.09.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені суд дійшов висновку, що правильним розміром пені є сума 9 106,81 грн., оскільки судом було частково задоволено позовні вимоги про стягнення основного боргу. З викладених обставин господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» пені у розмірі 9 106,81 грн.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» про відсутність підстав для нарахування та сплати штрафних санкцій у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, з огляду на наступне.

Приписами п. 9.1 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р. встановлено, що сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх обов`язків у разі виникнення обставин непереборної сили, які неможливо передбачити або можна передбачити, але не можна уникнути (війна, стихійне лихо), та при настанні обставин юридичного форс-мажору (рішення органів державної влади). Ці обставини мають об`єктивний та абсолютний характер. Дія обставин форс-мажору повинна бути підтверджена Торгово-промисловою палатою України, за винятком випадків, коли ці обставини загальновідомі або відповідно до цього прийнято нормативно-правові акти органів державної влади в межах їх компетенції. Сторона, для якої стало неможливим виконання обов`язків за цим договором через дію обставин форс-мажору, повинна протягом трьох днів повідомити іншу сторону про початок, а потім про закінчення дії цих обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1, абзацу 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 02.12.1997р. торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання. Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників).

Загальновідомим є факт розміщення на сайті Торгово-промислової палати України листа №2024/02.07.1 від 28.04.2022р., згідно якого Торгово-промислова палата України засвідчила настання з 24.02.2022р. форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) військову агресію Російської Федерації, що стало підставою для введення воєнного стану.

На підтвердження факту повідомлення АТ «Укртелеком» про настання форс-мажорних обставин ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» було надано суду лист №16/03-1 від 17.03.2022р., який, за твердженням відповідача, був підписаний кваліфікованим електронним підписом.

Проте, судом відхиляються доводи ТОВ «НВО «Системи безпеки та протипожежного захисту» про підписання вказаного листа кваліфікованим електронним підписом, оскільки підписаний файл має назву «лист щодо опалення лютий 2022». Крім того, суд погоджується із доводами АТ «Укртелеком», яким було наголошено, що згідно умов договору лише рахунки можуть відправлятись сторонами на електронну пошту, а, отже, відповідач мав направити вказаний лист засобами поштового зв`язку, які на території Одеської області у вказаний період продовжували функціонувати. Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем факту повідомлення позивача у порядку, визначеному п. 9.1 договору оренди №51Е100-775/21 від 09.06.2021р., про настання форс-мажорних обставин.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених акціонерним товариством „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об`єднання „Системи безпеки та протипожежного захисту позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача суми основного боргу у розмірі 54 370,04 грн., збитків від інфляції у розмірі 5 606,92 грн., пені у розмірі 9 106,81 грн., 3% річних у розмірі 774,81 грн. В решті позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об`єднання „Системи безпеки та протипожежного захисту /65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 4 В, офіс 5; ідентифікаційний код 41133474/ на користь акціонерного товариства „Укртелеком /01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766/ в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком /65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39; ідентифікаційний код 01186691/ суму основного боргу у розмірі 54 370,04 грн. /п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят грн. 04 коп./, збитки від інфляції у розмірі 5 606,92 грн. /п`ять тисяч шістсот шість грн. 92 коп./, пеню у розмірі 9 106,81 грн. /дев`ять тисяч сто шість грн. 81 коп./, 3% річних у розмірі 774,81 грн. /сімсот сімдесят чотири грн. 81 коп./, судовий збір у розмірі 1 652,85 грн. /одна тисяча шістсот п`ятдесят дві грн. 85 коп./.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2022 р. 1

1 Примітка: у судовому засіданні, яке відбулось 14.11.2022р., судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 21.11.2022р. Проте, у зв`язку з відключеннями електричної енергії повний текст даного рішення складено 29.11.2022р.

Суддя С.П. Желєзна