Ухвала

від 22.11.2022 по справі 911/1806/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"22" листопада 2022 р. Справа№ 911/1806/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 22.11.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден"

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.02.2022

у справі №911/1806/21 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжріччя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння"

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"

про витребування майна, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договорів, технічних умов та технічного рішення

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс"

про визнання недійсним договору та стягнення 584 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №911/1806/21 позовні вимоги задоволено.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс" майно, а саме - нежитлову будівлю (ЗТП) загальною площею 73,6 кв. м., розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2293375932218; кабель ААБл 3*185, довжиною 3,2 км; комірки 10 кВ № 10 та № 5, що розміщені в РП-7.

Скасовано запис про право власності № 40599998 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,який було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 56669064 від 17.02.2021 державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Тарнавської Світлани Володимирівни про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (ЗТП) за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада, загальною площею 73,6 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" (код ЄДРПОУ 37633451), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2293375932218.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжріччя" наступне майно:

- комірка 10 кВ № 10, що розміщена в РУ 10 кВ ЗТП 1504.

- трансформаторна підстанція КТП - 10/0,4 кВ (400 кВА) № 1505, яка складається з комплектної трансформаторної підстанції КТП 2-400/10/0,4 У1, силового трансформатора з природнім масляним охолодженням ТМ-400/10 У1, лічильника, трансформаторів струму.

- трансформаторна підстанція КТП - 10/0,4 кВ (400 кВА) № 1506, яка складається з комплектної трансформаторної підстанції КТП 2-400/10/0,4 У1, силового трансформатора з природнім масляним охолодженням ТМ-400/10 У1, лічильника, трансформаторів струму.

- трансформаторна підстанція КТП - 10/0,4 кВ (250 кВА) № 1507, яка складається з комплектної трансформаторної підстанції КТП 2-250/10/0,4 У1, силового трансформатора з природнім масляним охолодженням ТМ-250/10 У1, лічильника, трансформаторів струму.

- кабель ААБл 3*120, довжиною 0,1 км.

Визнано недійсним Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № КСР-00-18-0517 від 14.12.2018 р. разом із Додатковою угодою про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 2-КСР-00-18-0517/2019.

Визнано недійсним Технічні умови № КСР-00-18-0517 нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок Садові будинки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" від 10.12.2018 р. разом із Змінами № 1 до Технічних умов № КСР-00-18-0517 від 10.12.2018 р.

Визнано недійсним технічне рішення № КСР-00-18-0517 до проектної документації (нестандартного приєднання до електричних мереж та електроустановок), підготовлене Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" від 26.06.2019 р.

Визнано недійсним договір "Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Визнано недійсним Договір № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс" 11 030,00 грн. судового збору.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс" 11 350,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжріччя" 3 126,00 грн. судового збору.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжріччя" 4 540,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс" відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1806/21 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

27.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1806/21 призначено до розгляду на 27.09.2022 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1806/21 призначено до розгляду на 22.11.2022 в зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022р. у зв`язку із перебуванням судді Іоннікова І.А. у відпустці змінено склад колегії суддів та визначено колегію суддів : Коробенко Г.П. - головуючий, Чорногуз М. Г., Кравчук Г.А.

23.09.2022р. через канцелярію суду від позивачів 1,2 та третьої особи із самостійними вимогами подано заяви про відмову від позовів, які підтримані представниками сторін в судовому 22.11.2022р.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивачів та третьої особи про відмову від позовів, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подані позивачем 1, 2 та третьою особою із самостійними вимогами заяви про відмову від позовів у даній справі підписані повноважними осбами , з урахуванням чого суд дійшов висновку, що заяви про відмову від позовів відповідають вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушують прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, про наслідки відмови від позову сторони повідомлені, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить10617,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжріччя" від позову.

2. Прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" від позову.

3. Визнати нечиним рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1806/21.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" з Державного бюджету України - 10 617 гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Закрити провадження у справі.

6. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

7. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Кравчук