Ухвала

від 28.11.2022 по справі 396/27/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/27/22

провадження № 22-ц/4809/1189/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду: докази сплати судового збору в розмірі 1362 грн. та документи, що посвідчують повноваження представника адвоката Руденко Ганни Валентинівни.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, надано докази, що підтверджують повноваження представника адвоката Руденко Ганни Валентинівни, а саме ордер серія №1042537 від 19 жовтня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги №55 від 16 грудня 2020 року та квитанцію про сплату судового збору № 8827-8465-4160-4954 від 17 листопада 2022 року на суму 1362 грн.

В апеляційній скарзі порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначається, що 14 вересня 2022 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст виготовлено 15 вересня 2022 року.

Копію рішення суду першої інстанції отримано 27 вересня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 88).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Г. В. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновик» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О.І.Чельник