Ухвала

від 29.11.2022 по справі 686/11964/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/11964/18

провадження № 61-9093ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року в справі за позовом приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору поділу земельної ділянки, скасування права власності на земельні ділянки,

встановив:

У травні 2018 року приватне підприємство «Стожари» (далі - ПП «Стожари») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 травня 2016 року № 22-11756-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір поділу земельної ділянки від 11 грудня 2017 року;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:03:004:2511на ім'я ОСОБА_3 , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року за № 23865448, земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:03:004:212 на ім'я ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року за № 23866596, земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600:03:004:2513на ім'я ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року за № 23866188.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 травня 2016 року № 22-11758-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 6227 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 6825089600:03:004:2487).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 вересня 2017 року, загальною площею 0, 6227 га (кадастровий номер 6825089600:03:004:2487), який укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. за реєстровим номером 7881.

Визнано недійсним договір поділу земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 11 грудня 2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. за реєстровим номером 10975.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року представником заявника надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 572, 00 грн.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 липня 2018 року в справі № 760/8892/17, від 26 вересня 2018 року в справі № 522/10366/16-ц, від 14 березня 2019 року в справі № 757/55244/17-ц, від 03 квітня 2019 року в справі № 712/15369/12, від 02 вересня 2019 року в справі № 500/5291/13-ц, від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17, від 10 листопада 2021 року в справі № 206/1198/19, від 14 грудня 2021 року в справі № 726/1524/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з поданням касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В. подала заяву, у якій просить суд зупинити виконання/дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що існує об'єктивна необхідність зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень з метою уникнення повороту виконання у разі їх скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

ПостановоюХмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. в частині зупинення виконання/діїпостанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення заяви в частині зупинення виконання/дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання/дію оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим чи утрудненим.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11964/18 за позовом приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору поділу земельної ділянки, скасування права власності на земельні ділянки.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про зупинення виконання/дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко