Ухвала

від 26.10.2022 по справі 606/1593/21

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1593/21

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211080000131 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211080000131 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід, яка обґрунтована тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено старшим групи прокурорів ОСОБА_6 , крім нього в групу входили прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з постанови керівника Теребовлянської окружної прокуратури від 04.10.2022 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12021211080000131 та доповнено її, а саме: включено в групу прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 вказує, що ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та проаналізувавши матеріали судового провадження є наявність підстав передбачених п.3.ч.1ст.77 КПК України, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора. Такими обставинами є те, що прокурор ОСОБА_4 , як прокурор групи не згоден із старшим прокурором групи ОСОБА_6 , який затверджував обвинувальний акт, щодо позиції у кримінальному провадженні, яка стосується оцінки усіх доказів та кваліфікації кримінального правопорушення. Таку розбіжність на стадії судового розгляду можливо вирішити у спосіб заяви відводу прокурора чи самовідводу. Прокурор просив звернути увагу, що в групі прокурорів визначені прокурори Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були визначені ще на стадії досудового розслідування, а тому задоволення його заяви про самовідвід сприятиме більш об`єктивному розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Розгляднувши вказану заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 80КПК України, за наявності підстав, передбаченихст. 75-79КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

В ст. 77КПК України, визначені підстави для відводу прокурора, в тому числі: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думкузахисника,прокурора,обвинуваченого судвважає,що зметою недопущенняобставин,що можутьвикликати сумнів в неупередженності процесуального прокурора, керуючись принципами закладеними в ст. ст.2, 22 ,23,77 КПК України- щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості процесуального прокурора при розгляді кримінального провадження суд, керуючись ст. ст.77,80,81,372, ч. 2 ст.344 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Здійснити відвід прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211080000131 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Направити копію ухвали керівнику Теребовлянської окружної прокуратури для забезпечення участі прокурора для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1