Вирок

від 19.12.2022 по справі 606/1593/21

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1593/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля кримінальне провадження №12021211080000131 про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрований АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель для особистих потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, останній придбав насіння рослин конопель та у квітні 2021 року незаконно посіяв вказане насіння на земельній ділянці, яка перебуває в загальному користуванні та межує з ділянкою під кадастровим номером 6125010100:02:001:0903. В подальшому, ОСОБА_6 здійснював дії по догляду за пророслими рослинами коноплі - прополював їх від бур`янів та підливав. Таким чином, станом на 21 липня 2021 року ОСОБА_6 виростив 71 одну рослину, яка містить канабіноїди (канабінон, канабідіол), психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. В судовому засіданні показав, що придбав насіння коноплі в магазині м. Тернопіль, посіяв насіння для особистих потреб - в лікувальних цілях, оскільки має проблему із захворюванням ніг, прочитав в інтернеті, що відвар з коноплі може допомоги. Мав намір виростити, висушити і готувати відвар. В м. Теребовля, біля радгоспу, пригледів земельну ділянку розміром приблизно 2х3 метри, підготував її до посіву сапою, посіяв насіння, доглядав за ним, просапував, поливав. Виросло приблизно 80 рослин конопель. ОСОБА_6 вказав, що був присутній при огляді працівниками поліції земельної ділянки, добровільно показав де знаходиться ділянка, при огляді були присутні два свідки, працівники поліції. У вчиненому щиро кається, зобов`язується не допускати протиправних дій в майбутньому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- рапортом о/у СКР ВП № 3 Тернопільського РУП ГУНП від 21.07.2021 року, про те,що виявлено факт вирощування ОСОБА_6 рослин коноплі понад 50 шт. на земельній ділянці загального користування за межами м. Теребовля в напрямку с. Іванівка поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 6125010100:02:001:0903;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2021 року, відповідно до якого оглянуто земельну ділянку загального користування за межами м. Теребовля в напрямку с. Іванівка поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 6125010100:02:001:0903. На вказаній земельній ділянці виявлено рослини схожі на коноплю в перерахунку 81 шт., які ростуть групою одна біля одної у вигляді умовного кола. З кожного краю та середини посіву вилучено по 2 рослини (загальна кількість 10), які опечатано в картонну коробку, з біркою, підписано понятими, для експертного дослідження;

- показами свідка ОСОБА_7 , який вказав, що в липні 2021 року брав участь в якості понятого під час огляду місця події, в полі між м. Теребовля та с. Іванівка, був присутній інший понятий та ОСОБА_8 , представники поліції, які все описували, рахували, опечатували;

- висновком експертизи матеріалів та речовин та виробів № СЕ-19/120-21/7628-НЗПРАП від 27.07. 2021 року, на дослідження якої надано вилучені 21.07.2021 року під час огляду місця події зразки рослин, схожих на рослини коноплі. Згідно висновку експерта, надані на дослідження рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі та містять канабіноїди (канабінон, канабідіол), психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей;

- протоколом слідчого експерименту від 29.07.2021 року проведеного із підозрюваним ОСОБА_6 на відкритій місцевості в полі за межами м. Теребовля в напрямку с. Іванівка, під час якого останній показав земельну ділянку, де він посадив насіння коноплі. Та повідомив, що посадив там насіння коноплі, куплене ним в квітні 2021 року з лікувальними цілями, оскільки має проблему з ногами, прочитав в інтернеті, що відвар з коноплі може допомогти. Посіяв насіння, коли проросло проривав травичку, коли не було дощів - поливав;

- речовими доказами - вилученими 21.07.2021 року під час огляду місця події рослинами коноплі, які було оглянуто в с удовому засіданні.

Щодо твердження захисника ОСОБА_9 про те, що досудове розслідування проведене не уповноваженим слідчим суд зазначає наступне. Як слідує із рапорту від 21.07.2021 року про виявлення факту вирощування рослин коноплі, який став підставою початку кримінального провадження, у лівому верхньому куті наявна письмова резолюція начальника слідства слідчому ОСОБА_10 , датована 21.07.2021 року - «Внести відомості до ЄРДР». Кримінальне провадження розпочато слідчим ОСОБА_11 на виконання доручення керівника органу досудового розслідування та, невідкладно, в той же день проведено огляд місця події. Щодо допустимості , як доказу, висновку експертизи, у випадку призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи, Верховний Суд зробив свій висновок у постанові від 31.08.2022 року справа №756/10060/17, вказавши, що у випадку призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи, суд, вирішуючи питання про допустимість даних висновку експерта, повинен у межах доводів сторін перевірити чи призвів спосіб призначення експертизи до порушення тих чи інших прав і свобод людини. Призначення експертизи слідчим ОСОБА_11 не порушило прав і свобод ОСОБА_6 чи інших учасників справи. А тому є належним та допустимим доказом.

Суд приходить до переконання, про необхідність зміни обставин обвинувачення, так, відповідно до обвинувального акта станом на 21 липня 2021 року ОСОБА_8 , виростив 81 одну рослину, проте, після дослідження в судовому засіданні речових доказів, судом встановлено, наявність 71 однієї рослини, яка містить канабіноїди, а тому слід вказати, що станом на 21 липня 2021 року ОСОБА_8 виростив 71 одну рослину, що не впливає на кваліфікацію правопорушення за ч.2 ст. 310 КК України, проте об`єктивно відображає всі обставини вчинення правопорушення.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 310 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, є особою молодого віку, раніше не притягувався до відповідальності. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посткримінальну поведінку, яка відобразилася в сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, відсутність обтяжуючих обставин, оцінки негативно своїх дій обвинуваченим та прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, а тому за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Саме таке покарання на думку суду відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертизи від 27.07.2021 № СЕ-19/120-21/7628-НЗПРАП-686,48 грн.

Речові докази - 71 рослину зеленого кольору, які містять канабіноїди - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 180 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3060 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення: експертизи від 27.07.2021 № СЕ-19/120-21/7628-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн.

Речові докази: 71 рослину зеленого кольору, яка містить канабіноїди - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1