Рішення
від 09.11.2022 по справі 757/24021/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24021/22-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначає, що 26.06.1992 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований шлюб Андріївською сільською радою Буського району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 4, та видане свідоцтво серії НОМЕР_1 .

В шлюбі у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_4 до зміни прізвища 04.06.2022 згідно зі свідоцтвом про зміну імені Серія НОМЕР_2 , видане 04.06.2022 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 4119 від 25.12.2012, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 25.12.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Підставою для розірвання шлюбу є те, що подружнє життя позивача та відповідача припинилося давно, у стосунках відсутнє взаєморозуміння, та різні погляди на сімейне життя. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В процесі поступового припинення шлюбних відносин сторони уклали договір про поділ майна подружжя від 30.09.2021. Рішення про розірвання шлюбу подружжя прийняло остаточно і змінювати його не має намірів, примирення неможливе.

Спір про майно, або інший спір про право, між подружжям відсутній.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала та просила вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду, засобами поштового зв`язку, направив клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 4 від 26.06.1992 та Андріївською сільською радою Буського району Львівської області було видане свідоцтво. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Сторони мають трьох дітей, зокрема, неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 4119 від 25.12.2012, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 25.12.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, через різні інтереси та погляди на життя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечую щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 992 грн. 40 коп., який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Андріївською сільською радою Буського району Львівської області 26.06.1992, про що складено відповідний актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2022.

Суддя Головко Ю. Г.

Дата ухвалення рішення09.11.2022
Оприлюднено30.11.2022
Номер документу107561345
СудочинствоЦивільне
Сутьрозірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —757/24021/22-ц

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Рішення від 09.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні