Ухвала

від 11.11.2022 по справі 758/10256/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10256/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050723), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" ОСОБА_4 (МФО 380805). Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактами причетності громадян рф та рб посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: Вінницька область, смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, з метою відшукання документів, речей та інших цінностей ТОВ «Август Україна» (код ЄДРПОУ 32304169) та ЗАТ «Август Бєл».

У ході проведення обшуку встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР» (код ЄДРПОУ 04762586), яке займається зберіганням мінеральних добрив і засобів захисту рослин, а також здає в оренду площі для здійснення даних послуг іншим підрядним організаціям. Одним з таких підрядних товариств, яке орендує площі у ТОВ «Браїлівська база зберігання та реалізації ЗЗР» є ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050723), яке приймало на відповідальне зберігання ТМ «Август» від ТОВ «Август Україна».

Під час проведення обшуку встановлено, що станом на 29.08.2022 року продукція ТМ «Август» за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, відсутня, хоча представник ТОВ «Август Україна», в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 , повідомила, що на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» зберігалося товару об`ємом понад 78 т, що підтверджено оборотними відомостями про рух товару, які надані та вилучені під час проведення обшуку.

У той же час, адвокат ТОВ «Сервіс-Агромаркет» ОСОБА_6 , яка приймала участь у проведенні обушку, надала копії документів та повідомила, що товар ТОВ «Август Україна», який перебував на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2, був переданий Науково інформаційно аналітичному центру «Торговий дім Національної Академії Аграрних Наук України» (код ЄДРПОУ 00724933) на підставі наказу Фастівської районної військової адміністрації Київської області від 14.04.2022 року.

По даному факту представнику ТОВ «Август Україна» нічого не було відомо, про даний факт ТОВ «Сервіс-Агромаркет» не повідомляло ТОВ «Август Україна».

Таким чином, за результатами проведення слідчої дії встановлено факт зникнення ТМЦ ТОВ «Август Україна», які перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс-Агромаркет» на підставі договору відповідального зберігання №12-04/21-В3 від 05.04.2021 року за адресою: Вінницька обл., смт. Браїлів, урочище Катиринівське, 2.

ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050723) зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС ум. Києві та засновником підприємства являється громадянка ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_6 ).

За результатами проведених оперативних заходів установлено, що вказане товариство фактично підконтрольне чоловіку ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_7 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_8 являється співзасновником ПП «НВО «Агробіоіноватіка» (код ЄДРПОУ 41762401), яке зареєстроване за адресою Вінницька обл., Вінницький район, м. Немирів, вул. Соборна, 285 Б, основний вид діяльності - виробництво добрив і азотних сполук.

Директором та другим співзасновником підприємства є громадянин ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_8 ).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 являвся директором та засновником ТОВ «Самтехно» (код ЄДРПОУ 40227943), яке також було зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, офіс 44, а основним видом діяльності було - допоміжна діяльність у рослинництві.

На даний час підприємство перереєстроване до Донецької області на громадянина ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і який також являється посадовою особою на значній кількості підприємств.

В ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050723) фактично підконтрольне громадянину ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_7 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Засновником підприємства ТОВ «Сервіс-Агромаркет» до 28.09.2022 року була дружина ОСОБА_8 громадянка ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_6 ), яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, під час проведеного аналізу інформації встановлено, що

ОСОБА_8 підконтрольні на даний час або були підконтрольні раніше ряд інших підприємств, які здійснюють виробництво та реалізацію добрив та засобів захисту рослин, одним з яких являється ПП «НВО «Лайф Фекторі» (код ЄДРПОУ 31060604) керівником та засновником підприємства є ОСОБА_8 , підприємство зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, вул. Кордонна, 7. Основний вид діяльності - виробництво добрив i азотних сполук.

Крім того, ТОВ «Сервіс-Агромаркет» має відкриті наступні розрахункові рахунки:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяДата закриття899998Казначейство України(ел. адм. подат.)НОМЕР_9 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ24.12.2014380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВIНОМЕР_1 978-ЄВРО16.09.2016380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВIНОМЕР_2 840-ДОЛАР США22.09.2015380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВIНОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ23.01.2012380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВIНОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ27.03.2020351254АТ "СКАЙ БАНК"НОМЕР_10 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ24.12.2021380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВIНОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ02.05.2022

Постановою прокурора грошові кошти на вищевказаних банківських рахунках визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що були встановлені у ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки ТОВ «Август-Україна» (код ЄДРПОУ 32304169) на яких знаходяться грошові кошти, які за вказаних вище обставин набуті кримінально протиправним шляхом.

Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника та володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню його протиправного відчуження до розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на грошові кошти. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 42022102070000131.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищенаведене майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 42022102070000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050723), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" ОСОБА_4 (МФО 380805), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1