Ухвала

від 24.11.2022 по справі 761/38395/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38395/20

Провадження № 2/761/2850/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Чепляка А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у приватну власність частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що є предметом поділу, оскільки для того, щоб захистити порушені права позивача, необхідне залучення спеціальних знань в галузі будівельно-технічної еспертизи.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При визначенні експерта, просив доручити проведення вказаної експертизи судовому експерту з державної установи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Про призначення експертизи суд, згідно зі ст. 104 ЦПК України,постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню. Разом тим, у частині задоволення клопотання з приводу доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, який проводить свою діяльність по АДРЕСА_2 , суд вважає, що необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі № 761/38395/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у приватну власність частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання:

- Чи в предатному для проживання технічному стані з урахуванням норм та стандартів, встановлених чинним законодавством, знаходиться домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , які зазначені у технічному плані літерами «А», «В» в технічному паспорті КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 26.08.2015 та в придатному чи ні технічному стані знаходяться інженерні системи домоволодіння?

- Чи є технічна можливість здійснити переобладнання виділ 1/2 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 194430380000), таким чином, щоб у приватну власність позивачу ОСОБА_3 відійшли:

- Приміщення першого поверху будинку: комора площею 2,5 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 1, номер приміщення 1), коридор площею 2,2 кв.м (літера А, номер приміщення 1), житлова кімната площею 8,4 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 1, номер приміщення 6), житлова кімната площею 17,2 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 1, номер приміщення 5).

- Приміщення другого поверху будинку: веренда площею 4,4 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 2, номер приміщення 5), житлова кімната площею 14,4 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 2, номер приміщення 7), частина житлової кімнати площею 8,35 кв.м (загальний розмір кімнати 11,7 кв.м, літера А, номер відокремлених груп приміщень 2 номер приміщення 4).

- Погріб під частиною будинку позивача ОСОБА_3 , площею 10,5 кв.м (літера А, погріб під частиною будинку)

та які частки будуть складати після виділу?

-Якщо технічно неможливо здійснити виділ за запропонованим позивачем варіантом, то які є інші варіанти?

- Яким буде в результаті такого виділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку?

В решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/38395/20.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 194430380000) та земельної ділянки площею 0,0628 га кадастровий номер 8000000000:88:047:0120, на якій розташоване домоволодіння.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: