Ухвала

від 27.12.2022 по справі 761/38395/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2022 року місто Київ

Справа № 761/38395/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13610/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року (постановлену у складі судді Макаренко І. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня) про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у приватну власність частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року клопотання представника позивача задоволено частково.

Призначенопо справі № 761/38395/20 судову будівельно-технічну експертизу, поставленоперед експертами питання:

- Чи в предатному для проживання технічному стані з урахуванням норм та стандартів, встановлених чинним законодавством, знаходиться домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , які зазначені у технічному плані літерами «А», «В» в технічному паспорті КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 26.08.2015 та в придатному чи ні технічному стані знаходяться інженерні системи домоволодіння?

- Чи є технічна можливість здійснити переобладнання виділ 1/2 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 194430380000), таким чином, щоб у приватну власність позивачу ОСОБА_2 відійшли:

- Приміщення першого поверху будинку: комора площею 2,5 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 1, номер приміщення 1), коридор площею 2,2 кв.м (літера А, номер приміщення 1), житлова кімната площею 8,4 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 1, номер приміщення 6), житлова кімната площею 17,2 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 1, номер приміщення 5).

- Приміщення другого поверху будинку: веренда площею 4,4 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 2, номер приміщення 5), житлова кімната площею 14,4 кв.м (літера А, номер відокремлених груп приміщень 2, номер приміщення 7), частина житлової кімнати площею 8,35 кв.м (загальний розмір кімнати 11,7 кв.м, літера А, номер відокремлених груп приміщень 2 номер приміщення 4).

- Погріб під частиною будинку позивача ОСОБА_2 , площею 10,5 кв.м (літера А, погріб під частиною будинку)

та які частки будуть складати після виділу?

-Якщо технічно неможливо здійснити виділ за запропонованим позивачем варіантом, то які є інші варіанти?

- Яким буде в результаті такого виділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку?

В решті заявлених вимог клопотання - відмовлено.

Виконання ухвали доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №761/38395/20.

Зобов`язановідповідача ОСОБА_1 надати доступ експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 194430380000) та земельної ділянки площею 0,0628 га кадастровий номер 8000000000:88:047:0120, на якій розташоване домоволодіння.

Попередженоекспертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`ясненоучасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплатаза проведення експертизи покладена на позивача.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 01 грудня 2022 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суд апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 01 грудня 2022 року та передано судді-доповідачу 02 грудня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 761/38395/20, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 07 грудня 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 761/38395/20 з Шевченківського районного суду м. Києва.

На виконання вимог ухвали від 07 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 761/38395/20 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 26 грудня 2022 року та передані судді-доповідачу 27 грудня 2022 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 761/38395/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 24 листопада 2022 року, апеляційну скаргу подано 01 грудня 2022 року, тобто в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Желепа В.А. Кравець О.Ф. Мазурик