Ухвала

від 28.11.2022 по справі 420/16775/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16775/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації (пр-т Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код ЄДРПОУ 41150327 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації щодо невиплати середньої заробітної плати внаслідок невиконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнути з Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації 69836,20 грн на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати внаслідок невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 122, 123 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №420/4710/20 визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05 грудня 2019 р. № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудівного кадастру, інженерної геології та геодезії Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації з 06 грудня 2019 року. Стягнуто з Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2019 року по день постановлення рішення у справі в розмірі 230543,60 грн. (двісті тридцять тисяч п`ятсот сорок три гривні шістдесят копійок), з відповідним утриманням податків та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудівного кадастру, інженерної геології та геодезії Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації з 06 грудня 2019 року та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду вiд 17.10.2022 року залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №420/4710/20.

На виконання вказаного рішення позивача 03.10.2022 року був забезпечено допуск до роботи ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу із забезпечення роботи містобудівного кадастру управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації з 03.10.22 року. Позивачу був наданий проект відповідного наказу.

Наказом управління № 46/д вiд 03.10.2022 року оголошено простій не з вини працівника із 04 жовтня 2022 року на період дії воєнного стану чи окремого наказу начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації, головному спеціалісту відділу регіонального розвитку та містобудівної політики управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 . Під часу простою він звiльнений від обов`язку бути присутнім на робочому місці.

Також йому встановлена оплата простою у розмiрi 100% посадового окладу. надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця.

Позивач зазначає, що розрахунок з середнього заробітоку за час вимушеного прогулу за період 15 лютого 2022 року по 03 жовтня 2022 року з позивачем не проведено.

Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався безпосередньо після його поновлення на посаді, однак звернувся до суду із даним позовом 21.11.2022.

Отже позивачем пропущено спеціальний місячний строк на звернення до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності та стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу відповідно до ст.123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації (пр-т Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код ЄДРПОУ 41150327 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Завальнюк