Ухвала

від 21.11.2022 по справі 404/6592/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6592/22

Номер провадження 1-кс/404/3002/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Слідчий суддяКіровського районногосуду містаКіровограда ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши вприміщенні Кіровськогорайонного судуміста Кіровоградаскаргу ОСОБА_3 на постановуначальника секторудізнання відділуполіції №2(м.Кропивницький)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській областімайора поліції ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження№12021121160000321від 07.09.2021року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою;

- скасувати постанову від 16.08.2022 року начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Кропивницького РУП УГНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021121160000321 від 07.09.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови дізнавача, вказав, що отримав оскаржуване рішення тільки 07.11.2022 року.

Адвокат ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Дізнавач та прокурор викликалися в судове засідання, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СД КропивницькогоРУП ГУНПв Кіровоградськійобластіздійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12021121160000321, внесене до ЄРДР 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.08.2022 року начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Кропивницького РУП УГНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження №12021121160000321, внесене до ЄРДР 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження начальником секторудізнанняописано обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, далі по тексту постанови зробила посилання на ч.1 та ч. 2 ст. 22 та ч. 2 ст. 91 КПК України та як висновок вказала, що потерпіла сторона не долучила оригіналів (копій) документів, що підтверджують та засвідчують момент, права та обов`язки суб`єктів виниклих правовідносин, а також фактів їх невиконання.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 07.11.2022 року, а звернувся до слідчого судді 16.11.2022 року, тобто в строки передбачені ст. 304 КПК України.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки дізнавачем проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи дізнавачем направленої на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового розслідування.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини дізнавачем встановлено.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що досудове розслідування не проводилось в повному обсязі, не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не було додатково допитано потерпілого, не були допитані свідки про допит яких заявляв ОСОБА_3 , не проводились взагалі слідчо - розшукові дії в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення начальником сектору дізнання постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову від 16.08.2022 року начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Кропивницького РУП УГНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021121160000321 від 07.09.2021 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову від 16.08.2022 року начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Кропивницького РУП УГНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021121160000321від 07.09.2021року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1