Ухвала

від 30.11.2022 по справі 1512/9774/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2565/22

Справа № 1512/9774/2012

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропроведеннясудовогозасідання врежимівідеоконференціїпо цивільнійсправізапозовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року.

Судове засідання призначено на 01 грудня 2022 року об 13 год 30 хв.

29 листопада 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання в реживі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом№ 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачаєтьсяз поданогоклопотання,представник клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надав доказів надіслання вказаного клопоння іншим учасникам справи, чим порушив вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 направлено до Одеського апеляційного суду 28 листопада 2022 року вже після закінчення робочого дня, зареєстровано 29 листопада 2022 року, тобто за один день до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження заяви та відсутність доказів направлення заяви сторонам по справі, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що до поданого клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять відповідних відомостей.

У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Апеляційний суд роз`яснює право звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, при наявності для цього обґрунтованих підстав, а також можливості подання письмових пояснень по справі із зазначенням всіх необхідних, на думку заявника, обставин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропроведеннясудовогозасідання врежимівідеоконференціїпо цивільнійсправізапозовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева