Ухвала

від 30.11.2022 по справі 175/351/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/351/22

Провадження № 2/175/102/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська м`ястерня», третя особа зі сторони відповідача: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська м`ястерня», третя особа зі сторони відповідача: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

01.07.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Левицького В.А., в даному відзиві указано, що в додатках є довідка про штатний розпис №5 від 31.12.2021 року, яка має підтвердити що ТОВ «Дніпровська м`ястерня» не перебувала в трудових відносинах з ОСОБА_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, вищезазначений документ у додатках відзиву на позовну заяву, до суду не надійшов.

Позивач в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Дніпровська м`ястерня», довідку про штатний розпис №5 від 31.12.2021 року, яка має підтвердити що ТОВ «Дніпровська м`ястерня» не перебувала в трудових відносинах з ОСОБА_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, на яку відповідач посилається у своєму відзиві та зазначає в додатках, з метою прийняття всебічного, обґрунтованого та законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська м`ястерня» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічурина, 56А) довідку про штатний розпис №5 від 31.12.2021 року.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська м`ястерня» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічурина, 56А).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік