Рішення

від 18.11.2022 по справі 202/6548/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6548/21

Провадження № 2-др/202/55/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ЄДРПОУ 40170337) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 46454 (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 26 коп. та моральну шкоду у сумі 7000 (сім тисяч) грн. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ЄДРПОУ 40170337) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки у сумі 3091 (три тисячі дев`яносто одна) грн., витрати на проведення експертизи у сумі 7468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 561 (п`ятсот шістдесят одну) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогамист. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір від 06.10.2021, укладений між адвокатом Губаренко О.А. та ОСОБА_1 , додаток № 1 до договору від 06.10.2021, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.10.2021, рахунок-фактуру № АТ-00001 від 12.11.2021, додаткову угоду № 2 від 17.11.2021, акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.11.2021, рахунок-фактура № АТ-00002 від 23.11.2021, квитанція № 5 від 07.12.2021, додаткова угода № 3 від 15.12.2021, акт № 3 приймання-передачі виконаних послуг від 16.12.2021, рахунок-фактура від 16.12.2021, квитанція № 1 від 29.12.2021, додаткова угода № 4 від 05.02.2022, акт № 4 приймання-передачі виконаних послуг від 15.02.2021, рахунок-фактура від 05.02.2022, квитанція № 1 від 18.02.2022, додаткова угода № 5 від 28.03.2022, акт № 5 приймання-передачі виконаних послуг від 30.03.2022, рахунок-фактура від 30.03.2022, квитанція № 19 від 12.04.2022; додаткова угода № 6 від 12.09.2022, акт № 6 приймання-передачі виконаних послуг від 23.09.2022, рахунок-фактура від 12.09.2022, квитанція № ПН 2593948 від 21.09.2022; додаткова угода № 8 від 01.11.2022, акт № 8 приймання-передачі виконаних послуг від 03.11.2022, рахунок-фактура від 03.11.2022, квитанція № ПН 2630507 від 04.11.2022 за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 13 050 грн., які підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог (61, 82 %) у сумі 8067, 51 грн.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Тверська 17»(м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ЄДРПОУ 40170337) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 067 (вісім тисяч шістдесят сім) грн. 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда