Ухвала
від 18.11.2022 по справі 202/6548/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6548/21

Провадження № 2-др/202/54/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді- Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішеннящодо стягненнявитрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ЄДРПОУ 40170337) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 46454 (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 26 коп. та моральну шкоду у сумі 7000 (сім тисяч) грн. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ЄДРПОУ 40170337) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки у сумі 3091 (три тисячі дев`яносто одна) грн., витрати на проведення експертизи у сумі 7468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 561 (п`ятсот шістдесят одну) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 стягнуто з об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Тверська 17»(м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ЄДРПОУ 40170337) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 067 (вісім тисяч шістдесят сім) грн. 51 коп.

Отже, додатковим рішеннямІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від18.11.2022 вже вирішувалось питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі зазаявою ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішеннящодо стягненнявитрат на професійну правничу допомогу по справіза позовом ОСОБА_1 дооб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Тверська 17»про відшкодуванняматеріальної таморальної шкодивнаслідок залиттяквартири- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.11.2022
Оприлюднено01.12.2022
Номер документу107581818
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —202/6548/21

Повістка від 14.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Постанова від 31.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Постанова від 31.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 18.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 18.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 03.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні