Ухвала

від 12.10.2022 по справі 188/1140/22

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1140/22

Провадження № 2/188/515/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Мега-Гарант-Життя», місце знаходження: 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Донця Захаржевького, буд. 6, кв. 8, ЄДРПОУ 30359111, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національний банк України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032106, місце знаходження: 01601, місто Київ, вул. Інституцька, буд. 9, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Мега-Гарант-Життя» (далі відповідач), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - третя особа 1), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національний банк України (далі - третя особа 2), про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та трьох процентів річних.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»., оскільки він є споживачем фінансової послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У п.п. 17, 19 ч. 1 ст. 1 цього Закону зазначено, що продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 1 вказаного Закону договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Таким чином, зазначений Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом із тим, позивач у позовній заяві посилається на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 1 цього Закону страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Тобто цей Закон направлений на захист життя, здоров`я та майна третіх осіб.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування», статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору, на дані правовідносини не розповсюджується, оскільки у даному випадку позивач не є страхувальником, тобто не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що на позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору як споживача, відсутні, доказів для звільнення від сплати судового збору з інших підстав позивач не надав, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, позивач повинен оплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначена у позові ціна позову 103 438, 56 грн, отже, судовий збір становить 1034,40 грн.

Крім того, позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача страхове відшкодування нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди.

Для застосування такого способу захисту цивільних прав як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника. Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст .124 КУпАП, проте не зазначає цю особу у позові як учасника справи. Також позивачем не надано суду завірену належним чином копію постанови Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/75/22.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, вказати, які права, свободи чи інтереси були порушені та чим саме, чим визначений той спосіб захисту права, який просить застосувати позивач, з посиланням на обставини, докази в підтвердження цих обставин та правові підстави в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда