Ухвала

від 28.11.2022 по справі 495/8335/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3421/22

Справа № 495/8335/19

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії::

Головуючого Гірняк Л.А.

суддів Цюри Т.С., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін в приміщенні Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1

-про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, обґрунтовуючи яку апелянт ОСОБА_1 ставить під сумнів висновки щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1 , викладені у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 134-05-17 від 12.05.2017, оскільки не був запрошений на огляд автомобіля, хоча в цьому була очевидна потреба, оскільки автомобіль оглядався двічі, акт огляду автомобілю від 12.05.2017, акт додаткового огляд від 24.05.2017 та довідка про ДТП від 18.05.2017 містять розбіжності, звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу 134-0-17, складений 12.05.2017 ТОВ «ІТС Мотор», отримано з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», так як не встановлено наявності договору з замовником на проведення оцінки та не досліджено його зміст.

Також апелянт зазначає, що проведення незалежної експертизи неможливо, оскільки з моменту ДТП на момент розгляду справи судом пройшло понад 2,5 роки, автомобіль був відремонтований, знаходився в постійній експлуатації.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою ст.129 Конституції України. Суд повинен забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Окрім того, наведені відповідачем обставини мають значення для справи, стосуються предмета спору та потребують спеціальних знань.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки стосовно наданого стороною позивача Звіту про оцінку вартості матеріального збитку в судовому засіданні виникли сумніви, які не були усунуті під час розгляду справи судом першої інстанції, та враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а для визначення розміру матеріального збитку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо, суд роз`яснює особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на підставі ст.103 ЦПК України, яка має доказове значення у даній справі.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.10,79,81ч.6ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Колоннейд Україна» та ОСОБА_1 право заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобіля Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1 .

Встановити сторонам по справі строк для пред`явлення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам справи, що за відсутності клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи справа буде розглянута на підставі доказів, наданих сторонами до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра

О.С.Комлева