Ухвала

від 29.11.2022 по справі 910/6008/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2022 р. Справа№ 910/6008/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюм-Холдинг» на рішення Господарського суду від 18.10.2022

у справі № 910/6008/22 ( суддя - Маринченко Я.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дельта LTD»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюм-Холдинг»

про стягнення 126004 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6008/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюм-Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дельта LTD» заборгованність в розмірі 126 004 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Не пгодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмежено відповідальністю «Алюм-Холдинг» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6008/22 та прийняти новее рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі. Стягнути з позивача судови витрітиа похивача за дання правової допомоги в суді апеляційної інстанції та зробити перерахунок та стягнути з позивача судовий збір у відповідності до вимог ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 у справі № 910/6008/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 витребувано справу № 910/6008/22 у Господарського суду міста Києва.

28.11.2022 справа № 910/6008/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3721, 50грн. (2481 х 150%/100), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

В одночас, колегія суддів зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 5464 від 11.08.2022, в якому зазначено призначення платежу « Судовий збір за позовом ТОВ Сучасна Архітектура Міст на рішення від 12.07.2022 по справі № 910/18186/21, Північний апеляційний господарський суд.»

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі, крім того оскаржуване рішення з`явилось значно пізніше платіжного доручення.

Таким чином апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі, на правильні реквізити та з зазначенням правильного призначення платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3721,50 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюм-Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6008/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюм-Холдинг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк